Решение № 12-14/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Нечаев С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановления инспектора ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» КАФ. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В тот же день, в связи с отказом ФИО1 от подписания постановления, ИДПС ГИБДД КАФ. был составлен протокол об административном правонарушении №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в р.<адрес>, он нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей, то есть управлял автомобилем, на передних стеклах которого установлены дополнительные предметы, в виде пленки черного цвета, затрудняющей обзорность с места водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он указал, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После передачи документов сотруднику ему пояснили, что они будут составлять в отношении него протокол за тонировку на его автомобиле. Он (ФИО1) не возражал, но только после замера светопропускаемости стекол. На что сотрудник ГИБДД сказал, что составит материал без замера и ушёл в свой автомобиль. Через некоторое время сотрудник ГИБДД вернулся и предложил ему (ФИО1) подписать постановление. После его (ФИО1) отказа подписать постановление и протокол, инспектор вернул документы и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) получил по почте копию протокола по делу об административном правонарушении, постановление и требование о прекращении противоправных действий.

С данным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: сотрудник не представился, начал составлять протокол об административном правонарушении без замера светопропускаемости, административный материал составлялся не в его присутствии, ему не разъяснялись права и обязанности перед законом, ему не дали возможности дать объяснения. Просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Требование о прекращении противоправных действий признать незаконным и отменить его.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции жалобу на постановление он подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана в установленный законом десятидневный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил удовлетворить поданную жалобу в полном объёме и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» КАФ. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с инспектором ДПС МСН. нес службу в р.<адрес>, где на <адрес> напротив дома № инспектором МСН. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 МСН. беседовал с ФИО1 около 3 минут. У автомобиля ФИО1 на передних боковых стёклах была наклеена тонировочная плёнка. Хотели замерить прибором светопропускание, но ФИО1 отказался поднимать стекло. В связи с чем в отношении ФИО1 им было составлено постановление, а затем и протокол об административном правонарушении.

Считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» КАФ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должно отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом вышестоящее должностное лицо, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административной ответственности по указанной части статьи подлежат водители, управляющие транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из представленного суду протокола и постановления о привлечении об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающем эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Вместе с тем, представленные в суд материалы административного дела, не содержат доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что покрытия нанесённые на передние боковые стёкла автомобиля ФИО1 ограничивают обзорность с места водителя.

Как следует из показаний ФИО1, инспекторов ДПС КАФ. и МСН. факт ограничения обзорности никак не устанавливался и соответствие ГОСТу светопропускания стёкол автомобиля не проверялась.

При этом довод ИДПС КАФ. о том, что ФИО1 препятствовал им произвести замеры светопропускания, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем утверждение ФИО1 о том, что предусмотренные законом права ему не разъяснялись и ему не дали возможности дать объяснение, ничем не опровергнуто.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении доводы об управлении ФИО1 транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, не нашёл своего подтверждения, обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено.

Обжалование требования о прекращении противоправных действий законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» КАФ. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Нечаев