Решение № 12-37/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/18.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 3 мая 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием лица, подавшего жалобу - ФИО1,

представителя ОМВД России по Белореченскому району - ФИО2,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 13.02.2018 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 10.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление УИН № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району А.Е. от 13.02.2018 года, а также отменить решение от 10.03.2018 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району подполковника полиции А.Б. по жалобе на постановление по делу об АПН №. Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление УИН № от 13.02.2018 года.

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснила, что документы под названием «Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2018 г.» и «Постановление № от 13.02.2018 года» не являются постановлением, согласно КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении (решении) должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанных решении и постановлении вместо мотивированного решения по административному делу содержится запись. Как следует из решения от 10.03.2018 года, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району подполковник полиции А.Б. рассмотрел жалобу на постановление УИН № от 13.02.2018 года в ее отсутствие и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения. Между тем, А.Б. в своем решении даже не ссылается на то, была ли она извещена надлежащим способом о месте и времени рассмотрения жалобы. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району подполковником полиции А.Б. . не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту. При этом начальник ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району А.Б. ссылается в своем решение лишь на то, что «вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ 13.02.2018 года в 17.20 часов по ул. Мира. 85. в г. Белореченске, полностью установлена». Из этого усматривается, что А.Б. лишь формально рассмотрел жалобу, и отказал в удовлетворении лишь по надуманным доводам инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшего лейтенанта полиции А.Е. . Решение А.Б. . об оставлении постановления по делу об АПН от 13.02.2018 года без изменения связано именно с решением инспектора А.Е. , в частности лишь с учетом «личного» мнения инспектора. Однако, мнение инспектора вынесшего постановление по делу об АПН схоже по своим признакам на объяснения свидетеля (понятого), которые, 13.02.2018 года не были привлечены самим инспектором А.Е. Своего рода подобные действия и инспектора А.Е. и начальника А.Б. , при том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, совершены с одной единственной целью - привлечь лицо к административной ответственности лишь на основании сугубо сомнительного решения (постановления) УИН № от 13.02.2018 года инспектора А.Е. , мнение которого явилось для начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району подполковника полиции А.Б. - основополагающим, и не подлежащего проверке и сомнению. Копию решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АПН от 10.03.2018 года ею получена 18.03.2018 года, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35260110008785.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 13.02.2018 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 10.03.2018 года оставить без изменения, так как оспариваемые процессуальные документы вынесены на законных основаниях.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает жалобу, подлежащую частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЯМ № 403664, 13.02.2018 года в 17 часов 20 минут по улице Мира,85 в г. Белореченске ФИО1 нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно: допустила стоянку автомобиля БМВ, г/н № в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, оборудованном знаком 6.4 ПДД и табличкой 8.17 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В качестве подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения был представлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2018 года, постановление об административном правонарушении от 13.02.2018 года, фотографии.

Правонарушитель ФИО1 не согласилась с вменяемым ей правонарушением.

Вместе с тем судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие понятых, а также без применения средств видеофиксации, при этом, в удовлетворении письменного ходатайства ФИО1 о представлении доказательства видефиксации допущенного нарушения, было не мотивированно отказано. Представленный сотрудниками полиции в качестве доказательства по делу фотоматериал не содержит в себе достоверного подтверждения нахождения на стоянке для инвалидов, принадлежащего ФИО1 автомобиля БМВ, г/н №.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 27.12 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) и статья 25.7 указанного Кодекса).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые не присутствовали, видефиксация не велась.

Согласно требованиям ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом установлено, что при вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району решения от 10.03.2018 года по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от13.02.2018 года по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ были допущены нарушения требований ст.30.6 КоАП РФ, а именно: при рассмотрении жалобы ФИО1 не была надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в связи с чем, была лишена поддержать доводы своей жалобы и заявлять ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, указанные выше обстоятельства в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ остались без внимания и должной оценки не получили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 13.02.2018 года и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 10.03.2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем суд не нашел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в ходе нового расследования необходимо провести дополнительные процессуальные действия для подтверждения наличия события правонарушения либо его отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 13.02.2018 года и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 10.03.2018 года, прекращении производства по делу в виду недоказанности, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 13.02.2018 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району от 10.03.2018 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кириенко