Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело №2-1198/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>», обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка от <дата>. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2; прекращении зарегистрированного за ФИО2 право собственности на земельный участок; признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и снятии их с государственного кадастрового учета; истребовании у ФИО2 из незаконного владения данного участка и возврата в неразграниченную государственную собственность; признании права на земельный участок отсутствующим с момента их возникновения: у ФИО1- <дата>., а у ФИО2- <дата>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории <адрес> и установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется администрацией Раменского муниципального района. При изучения кадастрового дела установлено, что в Раменский филиал Кадастровой палаты <дата> подано заявление ФИО1 о внесении в ГКН сведений об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. В кадастровом деле имеется копия архивной выписки <номер> от <дата>. постановления Главы администрации <адрес><номер> от <дата>, согласно которой ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <дата> га, расположенный на территории <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На основании указанных документов принято решение о внесении в ГКН сведений о его местоположении. Впоследствии указанный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Также в Раменском отделе Управления Росреестра по МО хранится дело правоустанавливающих документов на указанный участок <номер> в котором имеется копия архивной выписки <номер> (без даты) постановления главы администрации <адрес><номер> от <дата>, согласно которой ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <номер> га, на основании которого <дата>. внесена запись <номер> о регистрации права собственности в ЕГРП. <дата> Раменским отделом Управления Росреестра по МО внесена запись <номер> в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 на указанный участок по договору дарения земельного участка, произведенного ФИО1 Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в администрации Раменского муниципального района информация о предоставлении ФИО1 на праве собственности земельного участка <номер> площадью <...> га, отсутствует. Постановление Главы администрации <адрес><номер> от <дата> «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства сотрудникам НПАП «Прогресс» РАН» содержит список сотрудников <...>, которым выданы участки. В указанный список ФИО1 не включена. Из ответа руководителя администрации Раменского муниципального района от <дата>. следует, что архивная выписка <номер> (без даты) постановления Главы администрации <адрес><номер> от <дата>, согласно которой ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> га, не выдавалась. В ходе взятия объяснений у ФИО1 последняя пояснила, что земельным участком с кадастровым номером <номер> никогда не распоряжалась, какие-либо сделки с ним не совершала, в Раменский отдел Кадастровой палаты и Управления Росреестра по МО какие-либо документы по участку не подавала. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена - <дата>. На сегодняшний день произведено отчуждение указанного участка третьему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРП, собственником указанного земельного участка до его разделения являлся - ФИО2 Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером <номер> также является ФИО2 Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, что подтверждается ответом Администрации Раменского муниципального района. При этом собственник не давал согласие на постановку его на ГКУ.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец – Муниципальное образование «Раменский муниципальный район <адрес>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что земельный участок <номер>, расположенный в <адрес> ей никогда не принадлежал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о его нежелании получать извещение суда. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложении рассмотрения дела, так как он по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции.

В связи с неявкой ответчиков, данное дело, с согласия прокурора, рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица- Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ИЖС, расположен по адресу: <адрес> С <дата>. правообладателем данного участка указана ответчик ФИО1, а по договору дарения от <дата>. правообладателем данного участка стал ФИО6 (л.д.10).

Из выписки из ЕГРП от <дата>. следует, что спорный земельный участок ответчиком ФИО2 разделен на 2 земельных участка, площадью <...> кв.м и <...> кв.м, с кадастровыми номерами <номер>.(л.д.12).

Из копии постановления Главы администрации <адрес><номер> от <дата> видно, что данное постановление, согласно которого ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> га, не содержит сведений о предоставлении ей земельного участка. Постановление Главы администрации <адрес><номер> от <дата> «О передаче в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства сотрудникам <...> содержит список <...>, которым выданы участки. В указанный список ФИО1 не включена.

Из письменного объяснения ФИО1 на имя пом.прокурора от <дата>. следует, что земельным участком с кадастровым номером <номер> она никогда не владела и не распоряжалась, какие-либо сделки с ним не совершала, в Раменский отдел Кадастровой палаты и Управления Росреестра по МО какие-либо документы по участку не подавала.

Сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка - Администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановкауказанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация правасобственности на него произведена на основании подложного документа целью последующей регистрации права на указанный земельный участок.

Таким образом, в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер> не выдавал.

Учитывая, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договору дарения, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственности подлежит восстановлению также путем признания незаконным межевания земельного участка, так как сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата>. земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2, признав отсутствующим на него права и в связи с этим обязанности с момента возникновения: ФИО1- с <дата>., а у ФИО2 – с <дата>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, и снять их с государственного кадастрового учета.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения земельный участок с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенные по адресу: <адрес> прекратив зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок и возвратив в неразграниченную государственную собственность.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2017г.