Решение № 12-94/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12 - 94/2018 Мировой судья Балалаева Н. О.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 19 июня 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием защитника ООО УК «УютБытСервис» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО УК «УютБытСервис», запись в ЕГРЮЛ внесена 3. 08. 2009 г. за № 2092501014032, ИНН/КПП <***>/250101001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

по жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 3. 05. 2018 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «УютБытСервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края, указывая на виновность юридического лица ООО УК «УютБытСервис» в совершении данного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ООО УК «УютБытСервис» проведена проверка по лицензионному контролю предписания государственной жилищной инспекции Приморского края от 7. 09. 2017 г. В данном предписании указаны, в т. ч. следующие мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: в подвалах многоквартирных домов по ул. Сазыкина, 2/1, 4, 6 в г. Арсеньеве оборудовать трубопроводы внутренней системы отопления тепловой изоляцией, произвести: ремонт отмостки многоквартирных домов по ул. Сазыкина, 2, 2/1, 6, ул. Балабина, 12, текущий ремонт подъездов №№ 1, 2, 3 дома по ул. Балабина, 12 до 5. 03. 2018 г..

В ходе проверки установлено, что данное предписание в части выполнения указанных работ не исполнено.

При осмотре многоквартирных домов:

по ул. Сазыкина, 2/1, 4, 6 установлено, что на трубопроводах внутренней системы отопления в подвальных помещениях, тепловая изоляция отсутствует,

по ул. Балабина, 12, по ул. Сазыкина, 2/1, 6 установлено, что обнаружены трещины в покрытии отмостки, местами данное покрытие отсутствует, наблюдается частичное разрушение его,

по ул. Сазыкина, 2 установлено, что местами данное покрытие отмостки отсутствует, наблюдается частичное разрушение его,

по ул. Балабина, 12 в подъездах №№ 1, 2, 3 имеются следы зхатекания влаги с кровли, образовались многочисленные желтые пятна, обнаружены отслоения отделочного покрытия, отслоения краски на лестничных клетках, потеки, последний раз косметический ремонт производился в 2008 г.

Таким образом, ООО УК «УютБытСервис» 5. 03. 2018 г. в 0 час. данное предписание не было исполнено.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева прекращено производство по данному делу на том основании, что в судебном заседании не установлен состав административного правонарушения в действиях ООО УК «УютБытСервис».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 4. 06. 2011 г. № 123), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 21. 07. 2014 г. № 255), по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28. 10. 2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Кодекса.

С 01. 05. 2015 г. в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований.

Согласно ст. 20 ч. 5 п. 3 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т. ч. выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствие со ст. 196 ЖК РФ, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т. к. при его рассмотрении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья пришла к выводу, что указанное предписание является незаконным и неисполнимым, поскольку представляет вмешательство в хозяйственную деятельность управляющей компании и нарушает права собственников дома, лишая их законного права на самостоятельное принятие решения о текущем ремонте общего имущества. Управляющая компания не имеет возможности самостоятельно определять объем работ, подлежащих выполнению по договору управления.

Судья считает, что данный вывод не отвечает требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Предписание не может быть признано незаконным, без указания законов и нормативных актов, которые были нарушены при его вынесении, что не было сделано мировым судьей.

Вынесение предписания не может являться вмешательством в хозяйственную деятельность данного ООО, т. к. он принято, в соответствие со ст. 20 ч. 5 п. З ЖК РФ.

Согласно п. 2.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которому к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период относятся, в т. ч. ремонт просевших отмосток. К работам выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период отнесены, в т. ч. утепление трубопроводов в подвальных помещениях.

Предписание не может нарушать права собственников на принятие решения о текущем ремонте, т. к. оно основано на общеобязательных требованиях по содержанию жилых домов, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без достаточных оснований.

В связи с указанным, судья считает, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, а жалоба – удовлетворению. Поэтому доводы защитника являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 3. 05. 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «УютБытСервис», отменить, а дело возвратить на новое рассотрение мировому судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /Митрофанов А. Д./