Решение № 2-1175/2024 2-1175/2024(2-8905/2023;)~М-7587/2023 2-8905/2023 М-7587/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1175/2024

Дело №2- 1175/2024 (№2-8905/2023) (11) 66RS0004-01-2023-009626-26

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., с участием

- представителя истца по доверенности –ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «144 бронетанковый ремонтный завод» к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о признании решения о выплате работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «144 Бронетанковый ремонтный завод» (далее АО «144 БТРЗ», истец, Общество) обратилось с иском к ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» (далее ответчик, ЦЗ) о признании решение от № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части не законным и подлежащим отмене.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес АО «144 БТРЗ» поступило решение ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» № от 26.10.2023г. о выплате работнику ФИО3, уволенного из АО «144 БТРЗ» в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ), среднего месячного заработка или его части на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. АО «144 БТРЗ» с указанным решением не согласно и считает его незаконным, поскольку ФИО3 был уволен в связи с сокращением штата работников АО «144 БТРЗ» (приказ №/к от .), в связи с увольнением ему выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение двух месяцев со дня увольнения. При этом указанное в решении ответчика основание для принятия оспариваемого решения к исключительному случаю не относится, и исходя из объективной оценки обстоятельств каких-либо исключительных случаев у работника ФИО3 для сохранения ему среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не имеется. Решение ответчика было формально, произвольно. Кроме того, решение подписано в нарушение установленного порядка, не уполномоченным лицом. С учетом изложенного АО просило признать решение от № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части незаконным и отменить его.

Представитель истца АО «144 БТРЗ» - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Дополнительно отметила, что в решении нет ссылок на приказ Департамента, на комиссионное принятие решения.

Представитель ответчика ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы представленных суду письменных возражений по делу. Полагала решение законным, отметила, что заседание комиссии проходит раз в неделю, лицо вправе выдавать решение на основании доверенности, которое сформировано. Направление не выдавалось, так как не было подходящей работы. Отметила, что может быть как совокупность условий, так и одно условие для принятия указанного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, исковые требования не признал, просил их удовлетворить, указав, что с отнесен к предпенсионерам, проходил собеседование, пытался трудоустроиться, но получилось только . При этом на иждивении находится сын супруги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения

Во исполнение ст. 178 ТК РФ, издан Приказ Департамента по труду и занятости населения <адрес> от № «Об утверждении методических рекомендации о принятии государственными казенными учреждениями службы занятости населения <адрес> решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (далее Приказ №), согласно которому принимаются решения о сохранении (отказе в сохранении).

Решение о сохранении среднего месячного заработка (отказе в сохранении) выдается в случае обращения заявителя.

Согласно п. 6, 7 Приказа № к исключительным случаям могут относиться:

отсутствие у заявителя средств к существованию, подтвержденное заявителем;наличие у заявителя на иждивении нетрудоспособных членов семьи либо членов семьи, за которыми требуется присмотр и уход;

3) наличие у заявителя инвалидности;

4) наличие у заявителя либо членов его семьи болезни, требующей лечения в период поиска работы;

5) наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под его опекой и попечительством (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов);

6) отсутствие в банке вакансий подходящей заявителю работы;

7) наличие у заявителя несовершеннолетних детей, в том числе детей, находящихся под опекой и попечительством, получающих среднее профессиональное либо высшее образование;

8) иные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности заявителя, установленные комиссией центра занятости.

Исключительные случаи, указанные в части первой настоящего пункта, подтверждаются документально (справки, письма, решения уполномоченных должностных лиц, иные документы) либо устанавливаются комиссией центра занятости.

7. Перечень исключительных случаев, указанный в части первой пункта 6 настоящих методических рекомендаций, не является исчерпывающим и может быть расширен на основании решения комиссии центра занятости при наличии документов либо оснований, подтверждающих исключительность случая.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 был уволен в связи с сокращением штата работников АО «144 БТРЗ» (приказ №/к от 25.07.2023г.).

принято решением № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части. В данном решение отражено, что ФИО3, уволенный по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обратился в течение 14 рабочих дней в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем на основании ст. 178 ТК РФ, с учетом исключительного случая, принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. К исключительному случаю отнесено наличие у заявителя совершеннолетнего сына, получающего высшее образование по очной форме.

Материалами личного дела ФИО3, как гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а также его личными пояснениями, подтверждено, что отказов от подходящей работы со стороны ФИО3 не было, перерегистрация в качестве безработного осуществлялась вовремя, какой-либо доход в период третьего месяца отсутствовал.

Трудоустройство имело место с , что также следует из приказов ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» от о прекращении выплаты пособия по безработице, о снятии с учета.

Вместе с тем, сведения о наличии иного дохода у ФИО3 в течение третьего месяца со дня увольнения материалы дела не содержат, суду не представлено.

Вопреки утверждению истца, решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части (сохранении среднего месячного заработка) за третий месяц со дня увольнения в отношении ФИО3 принято комиссионно согласно протокола от №, из которого следует, что принято решение о выдачи справки за третий месяц, в том числе ФИО3, в связи с наличием у заявителя на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, совокупность представленных доказательств, материалы личного дела ФИО3, отсутствие доказательств наличие иного дохода в анализируемый период, соблюдение ФИО3 обязанностей лица, признанного безработным, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, суд приходит к выводу, о наличии совокупности обстоятельств, позволивших ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» сделать вывод об исключительных обстоятельствах, позволяющих принять решение о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за третий месяц.

Оснований для признания решения от № незаконным, в связи с отсутствием ссылок на нормативные документы, а также в связи с выдачей данного решения ФИО4, суд не усматривает, поскольку вынесению решения предшествовало заседание комиссии, на котором рассматривался вопрос о предоставлении ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы, решение принято в установленном законом порядке – комиссионно, а полномочия по выдаче решения подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от №.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «144 БТРЗ» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества«144 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН № к Государственному казенному учреждению службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» (ИНН №) о признании незаконным решения от № о выплате ФИО3 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова