Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-537/2019

дело № 2-537/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 января 2018 года Салаватским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности на гаражный бокс, по которому третьим лицом привлечен ГК «Автомобилист» в лице ФИО4 В результате рассмотрения дела выяснилось, что ответчиком ФИО4 нарушены права истца путем выдачи незаконных справок, предоставлении земельных участков под строительство гаража на месте уже имеющихся гаражей не принадлежащие кооперативу, что привело к судебному разбирательству, в связи с чем, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с судебными разбирательствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку своих представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 ... лет, имеет ряд хронических заболеваний, в судебном порядке истец восстанавливал свои права, в результате ухудшилось состояние его здоровья, иск предъявлял к И.Н. Пояснили, что ответчик ФИО4 незаконно выдал справку № 19 от 12.07.2013 года, противоправность и незаконность действий ФИО4 по выдаче справки судом не установлена; на судебные разбирательства истец приезжал и участвовал сам лично, впоследствии с И.Н.. были взысканы судебные расходы. Требования истца были удовлетворены частично, судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес)

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала на рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО4, который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенного к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-39/2018, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к И.Н. о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности на гаражный бокс.

Решением Салаватского городского суда от 16 января 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к И.Н. о признании отсутствующим права собственности, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: (адрес) отказать.

Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.

Судом установлено, что Гаражный кооператив «Автомобилист» был указан в иске ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцу ФИО1 стало известно, что управляющий ПГТ «Автомобилист» ФИО4 выдал справку И.Н. исх. № 19 от 12.09.2013 года для предоставления в регистрационную службу на предмет регистрации гаража (адрес)

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, настаивает на том, что ответчик, являясь управляющим Гаражного кооператива «Автомобилист», выдав справку № 19 от 12.07.2013 года, причинил ему нравственные и физические страдания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Лицо, требующее возмещения вреда, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Из содержания решения Салаватского городского суда от 16 января 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности на гаражный бокс отсутствуют указания на противоправность и незаконность действий ФИО4 по выдаче И.Н. указанной справки.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт обращения ФИО1 в суд с иском к И.Н. о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности на гаражный бокс не может служить основанием для привлечения ответчика ФИО4 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права ФИО1 на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права.

Доказательств тому, что ФИО4 действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, а также наступления в результате действий ответчика самого вреда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Копия верна: Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-537/2019 Салаватского городского суда РБ