Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-2314/2018;)~М-2036/2018 2-2314/2018 М-2036/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019

33RS0001-01-2018-002632-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 07 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «Наш Дом-3» о возмещении имущественного вреда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Компания «Наш Дом-3» и просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного проливом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения 162870 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении имущественного вреда за период с 24.06.2018 по 23.07.2018 в размере 146583 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 81435 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Управление многоквартирного дома <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Компания «Наш Дом-3».

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика вследствие повышения давления в системе холодного водоснабжения и срыва крышки на фильтре грубой очистки воды в квартире истца, произошло пролитие, в ходе которого повреждены отделка и мебель истца. Размер имущественного вреда истца от пролития составляет 162870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, которое оставлено без удовлетворения. Сроки возмещения вреда значительно нарушены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Приведенные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам. Из пояснений стороны истца в суде следует, что <адрес> в <адрес> передана истцу в собственность застройщиком ООО «Стройторг» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с осуществленным монтажом стояков холодного и горячего водоснабжения с поквартирными счетчиками и запорной арматурой без подводки к сантехническим приборам. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца из-за разрушения пробки (крышки) фильтра грубой очистки холодной воды, установленного после первого запорного устройства, произошло пролитие, в ходе которого повреждена отделка квартиры и мебель. Учитывая наличие договора управления многоквартирным домом, сторона истца полагала надлежащим ответчиком управляющую организацию ООО «Компания «Наш Дом-3», возражала против привлечения к участию в деле, как в качестве третьего лица, так и в качестве соответчика, застройщика ООО «Стройторг». Также сторона истца возражала против замены ненадлежащего ответчика ООО «Компания «Наш Дом-3» надлежащим – ООО «Стройторг». Причина пролития, по мнению стороны истца, не связана с качеством изготовления счетчика грубой очистки воды, и вызвана повышением давления в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Компания «Наш Дом-3» обязательств по управлению многоквартирным домом.

Представители ответчика ООО «Компания «Наш Дом-3» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, полагали, что представляемое ими лицо не является надлежащим ответчиком по делу, и его вина в причинении истцу имущественного вреда, отсутствует.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Стройторг» передал участнику долевого строительства объект с монтажом стояков холодного и горячего водоснабжения с поквартирными счетчиками и запорной арматурой без подводки к сантехническим приборам.

На основании решений собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Компания «Наш дом-3», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

По условиям названного договора, управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, предоставлять установленные договором коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, газа, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным с участием персонала ООО «Компания «Наш Дом-3» и собственника ФИО1, подтверждается факт пролития ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, в ходе которого повреждена отделка и мебель. В обоснование причины пролития указано, что сорвало крышку на фильтре грубой очистки, установленном после вводного крана.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебная экспертиза, порученная ООО ....», и по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, размер имущественного ущерба от пролития в <адрес> в <адрес> составляет 62873 руб.

Причинами разрушения пробки фильтра грубой очистки воды явились конструктивные и технологические нарушения, допущенные при его производстве, а именно, низкое качество используемого материала (большое содержание цинка 39%), что привело к растрескиванию металла и его разрушению.

Возможное повышение давления холодного водоснабжения могло ускорить процесс разрушения пробки фильтра грубой очистки воды.

Разрушение пробки явилось причиной пролития <адрес> в <адрес>.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что разрушение металла пробки фильтра грубой очистки воды происходило не одномоментно, а в течение некоторого промежутка времени, о чем свидетельствуют следы коррозии на поверхностях излома. Крупнозернистая структура металла (латуни) из которого изготовлена пробка, снижает ее механическую прочность, а микротрещины, раковины и посторонние включения уменьшают стойкость материала, особенно в водяной среде. Сплав пробки состоит из 56,3 % меди, 39% цинка, 2,6 % свинца, 1,1 % железа, 0,4 % никеля. Медные сплавы с содержанием цинка более 20 % склонны к растрескиванию (особенно во влажной среде), т.е. к ослаблению межкристаллических связей. Данный эффект называется «сезонным растрескиванием». На момент осмотра система холодного водоснабжения работала в штатном режиме, и давление в магистрали составило 0,72 МПа.

Суд заключение экспертов принимает, поскольку оно подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями в указанной области с соблюдением установленного законом порядка, содержит ответы на поставленные судом вопросы, противоречий и неясностей не имеет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО7 сделанные в заключении выводы поддержал. Подтвердил, что причиной пролития послужило разрушение пробки фильтра грубой очистки холодной воды, установленного в квартире истца после первого запорного устройства. Причина разрушения пробки связана с некачественным изготовлением фильтра, и не связана с работой системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме. По утверждению эксперта подобный фильтр должен выдерживать давление в системе водоснабжения, составляющее не менее 10 МПа.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной пролития в квартире истца является разрушение пробки фильтра грубой очистки холодной воды, установленного после первого запорного устройства на системе холодного водоснабжения в квартире истца, находящегося в зоне ответственности собственника жилого помещения.

В свою очередь причиной разрушения пробки (крышки) фильтра грубой очистки воды явилось некачественное изготовление фильтра.

Доказательства того, что на момент пролития давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> превышало допустимые нормы и явилось причиной разрушения пробки (крышки) фильтра, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Из содержания договора управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, усматривается, что названный фильтр не находится в зоне ответственности управляющей организации.

Данных об изготовителе либо продавце фильтра у суда не имеется. ООО «Компания «Наш Дом-3» таковыми не является, указанный фильтр в квартире истца не устанавливало, на обслуживание в рамках договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, или какого-либо иного соглашения, его не принимало.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние системы водоснабжения, относящей к общему имуществу в многоквартирном доме.

Между тем, разрушение пробки (крышки) фильтра грубой очистки воды, установленного в зоне ответственности собственника, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей организацией.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе разрешения настоящего спора представлены доказательства отсутствия вины управляющей организации в причинении ущерба истцу.

Причинно-следственная связь между разрушением пробки (крышки) фильтра грубой очистки воды с последующим пролитием и ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома в ходе рассмотрения дела не установлена.

Учитывая отсутствие вины ООО «Компания «Наш Дом-3» в причинении имущественного вреда ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного - о возмещении имущественного вреда, и производных от основного исковых требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к указанному лицу.

При этом сторона истца в ходе разрешения спора возражала против привлечения к участию в деле третьим лицом, соответчиком ООО «Стройторг», а также на замену ненадлежащего ответчика ООО «Компания «Наш Дом-3» указанным лицом.

По смыслу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Определение объема, предмета, основания искового требования, лица к которому предъявляются требования, принадлежит истцу.

Истец не лишен возможности защиты своего права с использованием правового механизма, предусмотренного Законом, в том числе путем обращения в суд с требованиями к надлежащему ответчику.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания «Наш Дом-3» о возмещении имущественного вреда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.С. Куркин