Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-82/2019

№ 2-82/2019

64RS0035-02-2019-000111-92


Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

истец публичное акционерное общества КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в Советский районный суд Саратовский области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240076 рублей 25 копеек, а также 5600 рублей 76 копеек в счет расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 150000 рублей 00 копеек, на срок до 20 мая 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом до изменения ставки – 15% годовых, после изменения ставки 26% годовых, и уплатой неустойки в случае образования просроченной задолженности. По договору кредитования ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по договору кредитования ФИО1 не выполняет, на требования о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2018 года, образовалась задолженность в размере 240076 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123083 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57593 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 59400 рублей 00 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5600 рублей 76 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил отзыв на иск, согласно которому, признал исковые требования Банка частично, просит о снижении суммы по неустойке.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 150000 рублей 00 копеек, на срок до 20 мая 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом до изменения ставки – 15% годовых, после изменения ставки 26% годовых, и уплатой неустойки в случае образования просроченной задолженности. По договору кредитования ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Договор кредитования оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 10, 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования по предоставлению истцом ответчику кредита на неотложные нужды. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись.

О получении кредита ФИО1 свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 14-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 апреля 2018 года, задолженность ответчика перед истцом составила 240076 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123083 рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57593 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 59400 рублей 00 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 19-22).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору кредитования № от 20 мая 2014 года, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 123083 рубля 06 копеек, и суммы начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 57593 рубля 19 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В части разрешения вопроса о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 59400 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, в случае невозврата кредита или его части, а также, неуплаты процентов в срок, установленный договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1800 рублей зам каждый просроченный ежемесячный взнос.

Однако, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом возражений ответчика, заявляющего о снижении размера неустойки, суд находит требования в части взыскания с ответчика пени в размере 59400 рублей 00 копеек, явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма основного долга составляет 123083 рубля 06 копеек, считает возможным снизить сумму пени до 29700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 5600 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61412 от 27.04.2018 (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде госпошлины присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 20 мая 2014 года в размере 210376 (двести десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 123083 (сто двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57593 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 19 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 37 копеек, а всего взыскать 215586 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 мая 2019 года, путем подачи заявления через Советский районный суд Саратовской области.

Судья О.Ю. Музаева