Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2- 121/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к наследникам ФИО4 ...: ФИО4 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «...» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ... % процентов годовых, на срок ... дней. Заемщик обязался вернуть <дата> всю сумму займа с процентами за весь период пользования займом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере ... руб. займодавец ООО «Займ-Экспресс» выполнил надлежащим образом, путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора, однако заемщик обязательство в указанный срок не выполнил.

<дата> между ООО «Займ-Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права займодавца на получение денежных средств по договору займа от <дата>. <дата> ФИО2 умерла.

В связи со смертью заемщика ФИО2, ИП ФИО1 установил, что после ее смерти, наследником может являться – ФИО3, в связи с чем, истец просит взыскать с наследника умершей сумму задолженности по договору, в размере ... рублей, их них: сумму основного долга в размере ... руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами (2% в день, начиная с .... в размере ... руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> в качестве соответчика привлечена ФИО5, которая согласно представленным нотариусом города Нижняя тура ФИО8 является наследником после смерти ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое 03.05.2017 года вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». О причине неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое 03.05.2017 года вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». О причине неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

При этом суд отмечает, что ответчики могли получить информацию о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Займэкспресс» и ФИО2 заключендоговорзаймана сумму ... руб. под ... процента в день, на срок до <дата> на ... дней. Возврату подлежало ... руб. (суммазаймас процентами). Указанное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось, подтверждено копиейдоговорана(л.д.9-10), копией расходного кассового ордера от 28.04.2014г., подтверждающего получение ответчиком суммызаймав размере ... руб. (л.д.11). В установленный срок суммазаймаответчиком не возращена, проценты не уплачены.

<дата> ООО «Займэкспресс»подоговоруцессии передало право требования суммыдолгаподоговорув размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>.. в сумме .... и процентов за нарушение сроков возврата суммызайма(пени) за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей истцу -ИПКоробейникову А.В. (л.д.13-14).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласиедолжника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право

требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммежду кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.1договоразаймаот 28.04.2014г. предусмотрено право ООО «Займэкспресс» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои праваподоговорутретьим лицам, без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требованияподоговорузайма. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации.Сусловиямидоговора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих правподоговорутретьим лицам, ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью вдоговоре.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма(статья810Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах делах свидетельству о смерти заемщик ФИО2, <дата> года рождения умерла <дата>, о чем имеется актовая запись № от <дата> ОЗАГС города Нижняя Тура (л.д. 22).

Из представленного нотариусом города Н-Тура наследственного дела № года от <дата>, после смерти ФИО2 умершей <дата> открылось наследство виде <адрес>. Наследниками по закону, принявшими наследство умершей ФИО2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру являются: ... ФИО4 ..., <дата> года рождения и ... ФИО6 ..., <дата> года рождения, других наследников не установлено, не заявлено.

Согласно кадастрового паспорта на наследство – <адрес>, кадастровая стоимость составляет ....

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника если, его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

В соответствии с п.п.58,59,60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, требования истцаИПФИО1 А.В. к наследникам умершего заемщика ФИО2, которыми являются ФИО4 и ФИО5 являются законным и подлежащими удовлетворению, но в части, в которой данные права требования микрофинансовой организацией ООО «Займэкспресс» были переданы истцу. А именно:повзысканиюдолгав размере ... руб. и процентов, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. за период с <дата> по <дата>, в а всего в размере ... коп.

Начисление процентов после <дата> и ихвзысканиес ответчиков К.Е.ОБ. и ФИО5, являющихся наследниками – заемщика ФИО2 договорцессии не содержит, таких прав издоговоразаймаООО «Займэкспресс» истцу не передавал. Исходя из буквального толкованиядоговорацессии, период возникновениязадолженностикак право требованияподоговоруцессии ограничен периодами, указанными в п. 2договора.

Именно за указанное уступленное право уплачена денежная суммаподоговору цессии в размере ... рублей (п.3договора)(л.д. 13-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования только за определенный период, указанный вдоговоре.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом подлежащих удовлетворению требований в размере ... коп., что составляет ... % от заявленной суммы иска, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО4 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ..., ФИО5 ... солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, ... коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего ... коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требованийИПКоробейникову А.В. - отказать.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья : Вахрамова Н.С.