Приговор № 1-1000/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-1000/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1000/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 1-1000/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорожан Ж.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшего К,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 8 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по судебному району г.Набережные Челны по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (отбытый срок наказания составил 142 часа обязательных работ; к отбытию осталось 58 часов);

2) 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; постановлением Бугульминского городского суда РТ от 17 июля 2017 года условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны от 31 января 2017 года отменено, постановлено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... около ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужой автомашины, пришел на территорию неохраняемой стоянки, расположенной напротив ... ... ПАО «...» по адресу: ..., где выбрал автомашину «...» регистрационный знак ..., принадлежащую К, припаркованную на указанной стоянке и, продолжая свои преступные действия, вскрыл заднюю правую пассажирскую дверь, проникнув в салон данной автомашины, завел двигатель, путем замыкания проводов, и, управляя автомобилем с целью хищения, скрылся с места преступления, тем самым, тайно похитил указанную автомашину стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в багажнике домкратом, стоимостью 650 рублей, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб, на общую сумму 50 650 рублей.

С обвинением в совершении указанного преступления ФИО2 согласился и заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает размер ущерба значительным для потерпевшего ФИО2, исходя из большой суммы такового и незначительного ежемесячного дохода последнего.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, частично возместил материальный ущерб, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Суд исключает из состава обвинения ФИО2 признак «состояние алкогольного опьянения», так как это не подтверждается объективными доказательствами. Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 по делу нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, в период не погашенных судимостей, что показывает о его склонности к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд находит, что наказание по настоящему приговору, приговору мирового суда судебного участка № 2 по судебному району г.Набережные Челны от 8 ноября 2016 года и приговору мирового суда судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны от 31 января 2017 года, необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.ст.70 и 71 УК РФ.

При сложении наказаний ФИО2 по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка № 2 по судебному району г.Набережные Челны от 8 ноября 2016 года, суд применяет правила п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым, восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишению свободы.

Кроме того, при сложении наказаний ФИО2 по настоящему приговору и приговору от 31 января 2017 года мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны следует, что постановлением Бугульминского городского суда РТ от 17 июля 2017 года условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны от 31 января 2017 года отменено, постановлено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии – поселении.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимому ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию - поселение.

В ходе судебного заседания потерпевший К обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 50 000 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем.

Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо оставить без рассмотрения и признать право потерпевшего К обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в настоящий момент автомобиль потерпевшего К «...» регистрационный знак ... частично разобран и необходимо проведение технической экспертизы для определения суммы нанесенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 2 по судебному району г.Набережные Челны от 8 ноября 2016 года, в виде обязательных работ сроком на 58 часов, исходя из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишению свободы, и по приговору мирового суда судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны Набережночелнинского городского суда РТ от 31 января 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, и окончательное наказание ФИО2 по данным приговорам определить в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

На основании п.11 ст.308 УПК РФ, осужденного ФИО2 надлежит доставить к месту наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ч.4 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять ему с 11 августа 2017 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 июня 2017 года по 11 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полотенце махровое, домкрат автомобильный с ручкой, гаечный ключ на 19 двухсторонний, гаечный ключ 10x12 двухсторонний, гаечный ключ на 8 двухсторонний, гаечный ключ на 10 двухсторонний, накидной ключ на 19 двухсторонний, отвертку с красной пластиковой рукояткой, отвертку с пластиковой рукояткой черного цвета, отвертку с рукояткой желто-черного цвета, удлинитель в виде металлической трубки, с трещоткой, плоскогубцы, металлическую монтировку, пластиковую корзину, страховой полис на автомашину ... гос.номер ... на имя К, ксерокопию страхового полиса на автомашину ... гос.номер А ... на имя К – оставить у потерпевшего К,

- ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серия ... на автомашину ... регистрационный знак ... RUS VIN ... на имя К, ксерокопию водительского удостоверения на имя К, – оставить храниться при уголовном деле,

- автомашину «...» VIN ... со снятым гос.номером ..., хранящуюся на спецстоянке ООО БДД «Объездная» г.Альметьевска (расположена на 257 км трассы Казань-Оренбург), - вернуть потерпевшему К,

- автомашину «...» гос.номер ... - хранящуюся на спецстоянке ООО БДД «Объездная» г.Альметьевска (расположена на 257 км трассы Казань-Оренбург), - вернуть свидетелю П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного ФИО2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания А.А. Фасхутдинова

Приговор вступил в законную силу «22»августа2017 года.

Судья С.В. Некрасов