Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-2214/2017 М-2214/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело 2-2423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании решения собрания уполномоченных нелегитимным, недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Клен» о признании решения собрания уполномоченных нелегитимным, недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, он является членом СНТ «Клен», владеет земельным участком №, площадью 500 кв.м., местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, СНТ «Клен».

Истцу ФИО1 26 июля 2017 года стало известно о нарушении органами управления СНТ «Клен» его имущественных и неимущественных прав и интересов проведением собрания уполномоченных, оформленного протоколом от 26 марта 2016 года. Протокол составлен без указания места проведения собрания, повестки собрания, сроков оповещения садоводов, регистрация членов собрания, регистрация уполномоченных с подтверждающими бюллетенями о выборах, отсутствуют сведения и лицах, голосовавших на собрании, не указано представительство уполномоченных. Полагает, на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем, собрание было не правомочно. Нарушены его права, поскольку он не был извещен о дате проведения собрания ни одним из способов извещения. Из-за отсутствия кворума на собрании члены не были правомочны принимать решение, отраженное в протоколе. О проводимом собрании члены СНТ «Клен» не были извещены надлежащим образом.

При этом, истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Клен» с просьбой предоставить ему протокол собрания за 2016 года, смету, бюллетени голосования, реестр членов СНТ, бухгалтерскую отчетность, выписки из ЕГРЮЛ.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания уполномоченных (садоводов) СНТ «Клен» от 26 марта 2016 года вследствие нелегитимного состава и отсутствия кворума и применить последствия недействительности данного протокола, отменить его. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Пояснил, о проводимом собрании ему известно не было, не правомерно проведено собрание опросным путем, что противоречит Уставу СНТ. О проведенном собрании от 26 марта 2016 года, ему стало известно 19 марта 2017 года, с протоколом данного собрания ознакомился в июле 2017 года.

Представитель ответчика СНТ «Клен» председатель ФИО2, действуя на основании Устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, у истца есть земельный участок, но он пользуется участком его супруги. Уполномоченных избирали путем опроса. Впоследствии каждые два года подтверждали таким же образом, посредством обхода по всем линиям, все кто расписался в доверенностях голосовали за данных уполномоченных. Впервые уполномоченных избирали более 5 лет назад, точную дату он не помнит, впоследствии каждые два года они подтверждают свои полномочия путем опроса всех членов товарищества. Никто из уполномоченных за это время не отказался представлять интересы общества, никого не переизбирали. О предстоящем собрании членов извещали путем публикации в средствах массовой информации, собрание проводилось в марте, размещать объявление на щитах было не целесообразно, поскольку дороги не чистятся, садоводов на дачах не было. Собрание проводилось по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Клен» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава, имеет сокращенное название СНТ «Клен».

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является членом СНТ «Клен» с 1987 года, что установлено решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 31 октября 2016 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, СНТ «Клен», участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных членов СНТ «Клен» 26 марта 2016 года с участием 11 уполномоченных из 18 избранных и 22 садоводов.

В соответствии с п. 12.2, 12.3, 12.6 Устава, принятого на общем собрании СТ «Клен» 07 июня 2009 года, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются на срок 2 года в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов товарищества.

Собрание уполномоченных правомочно при явке более 50% уполномоченных товарищества.

Из п. 12.9 Устава, следует, что уведомление о проведении общего собрания осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитах либо в средствах СМИ.

О проведении оспариваемого собрания члены СНТ были уведомлены посредством размещения уведомления в средствах массовой информации газете «Южный Урал» № 10 от 09 марта 2016 года. В указанной газете размещено объявление № 220: «СНТ «Клен» 26 марта 2016 года в 10.00 час. проводится собрание по адресу: <адрес> (здание администрации Центрального района г.Оренбурга) с повесткой:

1. Прием в члены СНТ;

2. Отчет председателя правления СНТ за 2015 год;

3. Отчет бухгалтера СНТ за 2015 года;

4. Передача электросетей 0,4кВ.СНТ

5. Разное». Доказательств обратному истцом ФИО1 суду не представлено.

Согласно пункту 12.4 Устава Выборы уполномоченных членов товарищества могут осуществляться общим собранием членов товарищества путем открытого голосования, либо по избирательным бюллетеням путем заочного голосования (опросных листов).

В силу положений п. 12.4.1 Устава, выборы уполномоченных путем заочного голосования (опросным путем) происходят в том случае, если общее собрание членов товарищества, на котором должны происходить выборы уполномоченных не может быть проведено из-за отсутствия кворума по явке членов товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Клен» уполномоченные товарищества избираются раз в два года. Как следует из пояснений председателя СНТ «Клен» уполномоченные товарищества избирались единожды лет пять назад, после чего их полномочия продлевались путем опроса членов товарищества, которые не возражали против продления их полномочий.

Председателем СНТ «Клен» не было представлено решений общих собраний об избрании уполномоченных на 2016 год путем открытого голосования, как и не представлено доказательств невозможности их избрания на общем собрании ввиду отсутствия кворума. Также не было представлено доказательств тому, что уполномоченные в установленном законом порядке избирались путем заочного голосования пять лет, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчик не представил.

Из представленных в судебное заседание доверенностей не представляется возможным установить, когда были избраны уполномоченные, когда производилось подтверждение на право выступать от имени садоводов, также невозможно установить, как голосовали члены товарищества за их выбор, поскольку подписи членов СНТ в доверенностях отсутствуют. Не имеется и сведений когда члены СНТ впервые проголосовали за избрание уполномоченных, когда впоследствии переизбирали уполномоченных.

Более того, из представленных доверенностей следует, что некоторые уполномоченные избирались не из расчета 1 уполномоченный от 20 членов товарищества, в соответствии с положением Устава. Так доверенности в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, содержат сведения об участках не обрабатываемых, однако не указано кому земельные участки принадлежат, соответственно отсутствуют подписи.

В представленных доверенностях отсутствуют подписи всех членов СНТ при выборе уполномоченных, что не позволяет установить позицию членов товарищества по избранию данных уполномоченных и правомочность избрания данных уполномоченных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, указанный по документам как уполномоченный, однако в судебном заседании не смог пояснить, в каком году, каким образом он был избран, кем утвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что уполномоченные товарищества в установленном законом порядке не избирались, не утверждались и как следствие участвовать в проведении общих собраний товарищества не могли.

Более того, решением Оренбургского районного суда от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу с 23 сентября 2017 года, признан незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации п. 12.4 Устава СНТ «Клен» в части выбора уполномоченных членов Товарищества путем заочного голосования (опросным путем).

Из вышеизложенного следует, что очередное отчетно-выборные собрание уполномоченных СНТ «Клен», состоявшееся 26 марта 2016 года, было проведены с нарушением порядка и условий проведения собрания, в соответствии с Уставом товарищества и положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что о проведенном в 2016 году собрании ему стало известно на отчетно – выборном собрании, проводимом 19 марта 2017 года, и он написал председателю заявление о выдаче ему протокола собрания от 26 марта 2016 года. Ознакомился с протоколом собрания только 26 июля 2017 года.

Представителем ответчика СНТ «Клен» в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для обжалования данных решений.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными частью 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п. 5.2.6, 5.2.11, 5.2.12 Устава, член товарищества обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, участвовать в собраниях членов товарищества лично, либо через своего представителя, выполнять решения общих собраний.

Согласно п. 12.7 Устава, общее собрание (собрание уполномоченных) проводится один раз в год.

Член товарищества, в силу положений 5.1 Устава имеет право получать информацию о деятельности органов управления и контроля, путем личного участия в собраниях, на основании письменного запроса в правление товарищества.

На основании части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен, для обжалования решения общего собрания от 2016 года, срок составляет шесть месяцев, который истек к моменту обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил суд признать недействительным решение от 26 марта 2016 года, с исковым заявлением обратился в суд 15 сентября 2017 года, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что отсутствовало извещение о предстоящем собрании, поскольку порядок извещения, предусмотренный Уставом СНТ, был соблюден, извещение было размещено в СМИ более чем за две недели до предстоящего собрания. Также, о состоявшемся собрании 26 марта 2016 года, ФИО1 еще достоверно стало известно 19 марта 2017 года, на что он указывает в своем исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, однако с иском он обратился 15 сентября 2017 года, также за пределами шестимесячного срока.

Из анализа вышеприведенных норм, оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, допроса свидетелей, анализа письменных доказательств, разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок для обжалования решения.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения собрания уполномоченных.

Также, суду не представлено доказательств невозможности получения копии протокола собрания.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании решения собрания уполномоченных нелегитимным, недействительным, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.