Постановление № 5-7/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 23 марта 2017 г.

Судья Бодайбинского городского суда Ермаков Э.С.,

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал №5-7/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца республики Узбекистан, узбека, гражданина республики Узбекистан, временно пребывающего на территории Бодайбинского района Иркутской области и фактически пребывающего по адресу: **, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2016 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) с 16 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года. Срок действия полученного им патента серии * от 09 сентября 2016 года не был продлен в порядке, установленном пунктом 5 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако до настоящего времени ФИО1 самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, на миграционный учет по месту пребывания не встал, чем нарушил пункт 1 ст. 20 Федерального закона 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно въехал на территорию РФ 04 августа 2016 года, с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете по месту временного пребывания с 16 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года по адресу: **. Впоследствии выехал в г. Бодайбо для трудоустройства. Срок его пребывания на территории России истек и не был продлен, а срок действия документа на право осуществлять трудовую деятельность просрочен и им не был продлен в установленном законом порядке. Данное нарушение объяснил недостаточным знанием законодательства в сфере миграционного учета. В настоящее время он приобрел билет на выезд из Российской Федерации в Узбекистан, где проживает его семья.

Помимо признаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от 22 марта 2017 года *, следует, что ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию 04 августа 2016 года с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 16 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года. До настоящего времени ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, на миграционный учет по месту пребывания не встал.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены.

В письменном объяснении к протоколу ФИО1 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку 18 августа 2016 года получил Сертификат * о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля – начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Т. подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения и дополнительно пояснила, что ФИО1 был выявлен сотрудником миграционной службы по адресу: **, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания. При проверке он пояснил, что не оформил необходимые документы, так как не знал все положения законодательства Российской Федерации и намеривался выехать за её пределы. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией паспорта серии *, выданного *** гражданину Республики Узбекистан ФИО1;

миграционной картой *, в которой отражена дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации – 04 августа 2016 года, срок пребывания до 04 ноября 2016 года, который впоследствии продлен до 09 января 2017 года;

платежными квитанциями о выплатах налога на доходы с физических лиц до 09 марта 2017 года включительно;

уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания по адресу: **. Принимающая сторона Ш.. Срок пребывания ФИО1 продлен с 16 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года;

патент серии * выдан ФИО1 09 сентября 2016 года на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по профессии водитель;

по данным досье на ФИО1, представленного АС ЦБДУИГ Федеральной миграционной службы России, гражданин республики Узбекистан въехал на территорию Российской Федерации 04 августа 2016 года с целью работы и был поставлен на учет по месту пребывания до 09 марта 2017 года. Сведений о продлении срока регистрации по месту пребывания не имеется;

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он пересек границу с территорией Российской Федерации 04 августа 2016 года с целью трудоустройства. По приезду на территорию России на миграционный учет встал, оформлял патент на работу. Срок регистрации истек, но территорию Российской Федерации не покинул.

Данных о наличии у ФИО1 предусмотренных законом оснований, продляющих срок его пребывания на территории РФ после 09 марта 2017 года, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение он допустил ввиду незнания отдельных положений миграционного законодательства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку им был в установленном порядке сдан экзамен, включающий в себя основы законодательства Российской Федерации. Это объективно свидетельствует о том, что он должен знать и исполнять положения законодательства, определяющего его правовое положение. Незнание отдельных положений закона не может освобождать иностранного гражданина от административной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования части 2 ст. 5, части 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в силу пункта 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО1 в Российской Федерации правовой, семейной и иной устойчивой социальной связи.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что на территории Российской Федерации он не имеет постоянного жилья, семьи, детей, близких родственников, являющихся гражданами данного государства либо обладающих видом на жительство, что давало бы основание для применения при назначении наказания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), защищающее право на уважение личной и семейной жизни.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно и отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности его самостоятельного выезда.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. В настоящее время приобрел билет для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России на 24 марта 2017 года.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца республики Узбекистан, узбека, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: код ОКТМО 25602101 (25 602 155); получатель – УФК по Иркутской области (УФМС России по Иркутской области л/с <***>); ИНН - <***>; КПП – 380801001; расчетный счет – <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; КБК 192 116 40000 01 6020 140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков