Решение № 2-1849/2025 2-1849/2025~М-1541/2025 М-1541/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1849/2025

Дело № 2-1849/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002545-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к К.Д.М. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <дата> между К.И.В. и К.Д.М. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>, стоимость которых согласована в указанном договоре в размере 320000 рублей.

Сумма авансового платежа по договору составила 231000 рублей. До настоящего времени обязательство, взятые на себя ответчиком по выполнению строительных работ не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, требовании вернуть авансовый платеж истцу.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком не принято мер, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму авансового платежа в размере 231000 рублей, неустойку в размере 124800 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 80000 рублей.

Истец К.И.В. и его представитель – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик К.Д.М. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего расторжения договора как в случаях, предусмотренных законом, так и в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между К.И.В. и К.Д.М. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ на общую сумму 320000 рублей, в жилом помещении – доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, К.Д.М. принял на себя обязательство качественно и в установленный срок выполнить услуги, а заказчик К.И.В. – оплатить.

В соответствии с условиями договора, строительные работы включали в себя: ремонт и реставрацию кровли крыши жилого дома, утепление крыши, установке водостока, снегозадержателей и металлочерепицы.

В счет оплаты услуг, <дата> К.И.В. внес авансовую предоплату в размере 231000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с данным обстоятельством, К.И.В. воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора подряда и возврат уплаченных денежных средств авансового платежа, однако претензия, направленная истцом в адрес ответчика <дата>, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение строительных работ в полном объеме и в разумные сроки, что является нарушением условий договора от <дата>, суд находит требования К.И.В. в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты работ в размере 231000 руб., подлежащими удовлетворению.

Принятые ответчиком обязательства, указанные в договоре подряда в установленный договором срок (до <дата>) до настоящего времени не выполнены.

Поскольку подрядчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока окончания выполнения работ, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании неустойки, при этом период неустойки полагает определить с <дата> по <дата>, то есть, начиная со следующего дня, следующего за днем срока окончания выполнения работ.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> (13 дней) составляет 124800 руб. (320000 руб. х 13 х 3%).

В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 182900 рублей (231000 + 124800 + 10000)*50%).

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, оснований для его снижения по собственной инициативе у суда в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений, не имеется.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг в размере 80000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судебного законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу положений п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие выводы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца К.И.В. на оплату услуг представителя подтверждены договором от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 80000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика К.Д.М. в пользу К.И.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 руб., признавая данную сумму затрат обоснованной и соотносимой с объемом защищаемого права.

В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования – городской округ Электросталь в размере 20474 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера и 11395 руб. – требования имущественного характера, подлежащие оценке (от 623700 руб.)).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.В. к К.Д.М. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.М. (паспорт №) в пользу К.И.В. (паспорт №) денежные средства по договору от <дата> в сумме 231000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 124800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 182900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с К.Д.М. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова