Приговор № 1-118/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Шиндиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимохова В.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца д<адрес>,гражданина Российской Федерации,зарегистрированного и проживающего по адресу:д<адрес>,имеющего полное общее образование,не работающего,холостого,детей не имеющего,военнообязанного,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней периода сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ не позднее16часов00минут,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,на приусадебном участке <адрес>,принадлежащего Потерпевший №1решил проникнуть в помещение сарая и похитить оттуда имущество,представляющее для него ценность.

Осуществляя задуманное,ФИО1 в один из дней периода сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в период времени с16часов00минут до17часов,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,на приусадебном участке <адрес>,принадлежащего Потерпевший №1с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу подошел к помещению сарая,расположенному на указанном приусадебном участке,где при помощи металлического прута,взломал навесной замок на входной двери,незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая,откуда умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил две штыковые лопаты стоимостью420рублей из расчета210рублей за одну лопату,грабли металлические с деревянным черенком стоимостью120рублей,грабли металлические с металлическим черенком стоимостью320рублей,вилы садово-огородные с деревянным черенком стоимостью175рублей,три тяпки с деревянными черенками стоимостью468рублей из расчета156рублей за одну тяпку,топор с деревянным топорищем стоимостью160рублей,канистру пластмассовую объемом10литров,стоимостью160рублей,8литров бензина марки Аи-95,стоимостью328рублей40копеек из расчета стоимости одного литра41рубль05копеек,находящиеся в канистре,а всего на общую сумму2151рубль40копеек,после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив своими преступными действиями Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму2151рубль40копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого,адвокат Тимохов В.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,которая будучи надлежащим образом извещенной о дате,времени и месте судебного заседания в суд не явилась,просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2ст.158УК РФ - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «б» ч.2ст.158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он не судим,на воинском учете состоит,службу в ВС РФ проходил,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался,холост,детей не имеет,не работает,по состоянию здоровья хронических заболеваний не имеет,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,проживает с пожилыми родителями,имеющими заболевания,которым оказывает помощь и уход.

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 признание им вины,раскаяние в содеянном,принятие мер к возмещению причиненного вреда,путем принесения извинений потерпевшей,осуществление ухода и помощи пожилым родителям,имеющим заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления,влияло на поведение подсудимого при его совершении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,суд,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное положение,условия жизни его семьи,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,заключающегося в тайном хищении чужого имущества,с учетом суммы похищенного имущества,а также личностных данных подсудимого,в том числе отсутствие судимости,его удовлетворительные характеристики,кроме того,суд учитывает совокупность обстоятельств,смягчающих наказание.Вышеизложенные факты в совокупности,позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

Обстоятельств,препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ,а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе наличие удовлетворительных характеристик,участие и помощь в уходе за пожилыми родителями,имеющими заболевания, а так же наличие постоянного места жительства, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно требованиям ст.72УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе судебного разбирательства в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу:навесной замок - уничтожить.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с оплатой оценщику ФИ1в размере4000рублей,с вознаграждениемадвоката ФИО2,участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере2750 рублей и адвоката Тимохова В.А.,участвовавшего в рассмотрении дела в суде в размере 2750 рублей,на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ,назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 340часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении,которую сохранить до вступления приговора в законную силу,освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:навесной замок - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму 9500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

.
.

.