Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315\2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 10 июня 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № 6853, ордер № 270905 от 14.05.2019 года,

ответчиков

представителя ФИО2 - ФИО3, согласно доверенности,

представителя администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района ФИО4, согласно доверенности

третьих лиц

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности на домовладение и земельный участок и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Марьинского сельского поселения, администрации муниципального образования Тбилисский район о признании недействительным постановления администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года, акта об отводе земельного участка ФИО1, постановления № 18 от 08 июня 1993 года администрации Марьинского сельского Совета о разрешении на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета (протокол № 18 от 08 июня 1993 года), постановления главы администрации Марьинского сельского округа № 12 от 13 февраля 2003 года о разрешении ФИО1 строительства хозсараев, паспорта на строительство дома, выданного Марьинским сельским Советом и районным архитектором ФИО1 строительства жилого дома, акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, постановления главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к своему сыну ФИО2, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,45 га, выданное 29.12.1992 года ФИО2 Марьинским сельским поселением Тбилисского района Краснодарского края; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 01 июня 2007 года о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., для развития личного подсобного хозяйства и жилой постройки, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней - ФИО1, право общей долевой собственности, на 3\4 доли земельного участка площадью 4 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 21.08.2018 года о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля 3\4, на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что 05 апреля 2018 года умер ее муж ФИО6. Наследниками на его имущество являются она, и ее дети: сын – ответчик по делу ФИО2 и дочь ФИО5. При сборе документов для оформления наследственного имущества было установлено, что наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформлено на имя ответчика ФИО2. Указанное обстоятельство вынудило ее обратиться в суд, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить принадлежащее ей имущество.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок исковой давности; признать не законными и не действительными: постановление администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года; акт об отводе земельного участка ФИО1; постановление № 18 от 08 июня 1993 года администрации Марьинского сельского совета о разрешении на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета, протокол № 18 от 08 июня 1993 года; постановление главы администрации Марьинского сельского округа от 13 февраля 2003 года № 12 о разрешении ФИО1 строительства хозсараев; паспорт на строительство дома, выданный Марьинским сельским Советом и районным архитектором ФИО1; акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>; постановление главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес> на имя ФИО1.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что после демобилизации из рядов Вооружённых сил СССР, в 1989 году ФИО2 вернулся на прежнее место жительства - х. Марьинский Тбилисского района Краснодарского края, и продолжил трудовую деятельность в колхозе им.Фрунзе Тбилисского района Краснодарского края.

После регистрации брака ФИО2 обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка и приступил к строительству жилого дома по ул. Северной в х. Марьинском. В проведении работ по возведении жилого дома ФИО2 помогал его отец - ФИО6 (ныне покойный).

Решением правления колхоза им. Фрунзе Тбилисского района ему - ФИО2 были выделены ссуды для строительства жилого дома.

На основании Решения № 3 Марьинского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района Краснодарского края XII сессии XXI созыва от 06 октября 1992 года, ему ФИО2 так же в собственность был передан земельный участок площадью 0,45 га, для ведения личного подсобного хозяйства и возведения жилого дома и хозяйственных построек.

В подтверждение права собственности на предоставленный земельный участок 29 декабря 1992 года ФИО2 было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю.

На предоставленном земельном участке ФИО2 было осуществлено строительство жилого дома.

Все документы были переданы ФИО2 на хранение своей матери ФИО1.

Поскольку все правоустанавливающие документы находились именно у ФИО1, то именно к ней и обратился ФИО2 для оперативного решения вопросов газификации строящегося жилого дома.

В дальнейшем ФИО1 сообщила, что переданные ей документы были утрачены.

По данной причине ФИО2 был вынужден в 2005 году обращаться в архивный отдел администрации муниципального образования Тбилисский район, где получил дубликат постановления о выделении ему земельного участка.

В дальнейшем, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего номера.

01 июня 2007 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство установленного образца.

В 2002 году строительство жилого дома на указанном выше земельном участке окончено и право собственности было зарегистрировано на ФИО2.

Уведомления о налоговых начислениях за объекты указанного недвижимого имущества поступали исключительно на имя ФИО2 и своевременно им оплачивались.

05 апреля 2018 года отец ФИО2 - ФИО6, скончался.

В связи с открытием наследства после смерти ФИО7, нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО8, было открыто наследственное дело.

В процессе вступления в наследство, его мать ФИО1, 26 марта 2019 года обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением о признанииt недействительными права собственности ФИО2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, ему стало известно следующее:

В 1993 году ФИО1 обратилась в администрацию Марьинского сельского Совета с заявлением о предоставлении ей земельного участка в х. Марьинском в связи со строительством жилого дома.

В материалах указанного дела имеется выписка из Постановления администрации Марьинского сельского Совета от 2 июня 1993 года, согласно которого земельный участок, площадью 0,45 га в <адрес>, с ФИО2 был переведён и закреплён в пожизненное пользование за ФИО1 в связи со строительством жилого домовладения.

При этом, в материалах дела имеется копия свидетельство на право собственности на землю выданное 29 декабря 1992 года на имя ФИО2. Указанный документ ни кем не погашен, право ФИО2 не прекращено, сведений о принятии компетентным органом решения об изъятии у него земельного участка, стороной истца не предоставлено.

Кроме того, считает необходимым отметить, что изъятие земельного участка из собственности граждан было законодательно регламентировано.

В данной ситуации, случаи, в которых было возможно было изъять у ФИО2 находившийся в его в собственности земельный участок, были конкретно предусмотрены положениями Земельного кодекса РСФСР и они не усматриваются.

В данном документе, сведения о ФИО2 зачёркнуты в двух случаях и исправлены на имя ФИО1. В верхней части имеется внесённая запись «Исправления верны», сделанная от имени главы Марьинского сельского округа Тбилисского района Краснодарского края - ФИО9 и оттиск гербовой печати.

Следует отметить, что как на момент возникновения права на указанный выше земельный участок у ФИО2, так и на июнь месяц 1993 года, данные правоотношения регламентировались положениями Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1 в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1).

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса РСФСР передача в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, производилась Советами народных депутатов.

Согласно положений статьи 18 Земельного кодекса РСФСР к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношении подлежит: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; 6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

Согласно положений статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, изъятие (включая выкуп в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: 1) Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса; 4) Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного, окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и частично из передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласовании сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, постановление главы администрации Марьинского сельского Совета, принятое 2 июня 1993 года не соответствует требованиям действовавшего законодательства и не законно.

Копия свидетельства на право собственности на землю выданное 29.12.1992 года на имя ФИО2 имеет исправления и внесённую запись «Исправления верны» сделанную от имени главы Марьинского сельского округа Тбилисского района Краснодарского края - ФИО9 и оттиск гербовой печати.

На оттиске печати имеется текст следующего содержания «№ администрация Марьинского сельского округа».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2019 года №, администрация Марьинского сельского округа Тбилисского района была зарегистрирована 27.08.1997 года, а № ей был присвоен 18.08.1994 года.

Таким образом, в мае-июне месяце 1993 году в Марьинский сельский совет народных депутатов не мог поступить документ, заверенный печатью администрации Марьинского сельского округа, получившей ИНН лишь 18.08.1994 года.

Таким образом: 1) решение об изъятии земельного участка из собственности ФИО2 компетентным органом не принималось; 2) ранее выданное свидетельство на право собственности ФИО2 на землю, выданное 29.12.1992 г. на его имя не погашалось; 3) решение о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок - не прекращалось; 4) документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на земельный участок - не выдавался; 5) ФИО1 соответствующих налоговых платежей ни за земельный участок, ни за возведённый на нём жилой дом, никогда не производила; 6) В архивном отделе, как и в иных компетентных органах отсутствует экземпляр Постановления Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года № 16 о переводе земельного участка с ФИО2 на ФИО1.

Кроме того, действовавшее законодательство предусматривало конкретный порядок действий по изъятию из собственности граждан земельных участков, что не было соблюдено.

Считает, что ФИО10 никогда не относилась к спорному имуществу как своему собственному. Местом регистрации ФИО1 и её постоянного проживания указан дом <адрес>.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закон с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный, суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенной злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекс РФ», разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 стаи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборот учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, ecли усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). I

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По его мнению, ФИО1, воспользовавшись его доверием обманным путём приобрела документы, указывающие на законное возникновение у нее права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский ай Тбилисский район, х. Марьинский, ул.Северная, 36.

Данное обстоятельство повлекло оформление последующих документов: постановления администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года; акта об отводе земельного участка ФИО1; постановления № 18 от 08.06.1993 года администрации Марьинского сельского совета о разрешения на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета протокол № 18 от 8.06.1993 года; постановления главы администрации Марьинского сельского округа от 13.02.2003 года № 12 о разрешении ФИО1 строительства хозсараев; паспорта на строительство дома, выданного Марьинским сельским советом и районным архитектором ФИО1; акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>; постановления главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>, на имя ФИО1, что является не законным.

Учитывая, что ранее о данных документах он не знал и не мог знать, полагает, что срок давности обращения в суд с заявлением о признании их не действительными пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО11 истица и ее представитель просили оставить без удовлетворения, в виду их необоснованности.

В обоснование своих доводов относительно встречного иска указали, что у ФИО12. В.В. истек срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований по тем, основаниям, что тот достоверно знал, что вся документация на жилой дом и земельный участок оформлялись на ФИО1.

Данный факт подтверждает сам ФИО2, а именно, что после якобы утраты ФИО1 правоустанавливающих документов, он повторно обращался в 2005 году в архивный отдел администрации муниципального образования Тбилисский район, где им были получены дубликаты правоустанавливающих документов. Из чего следует, что с 2005 года ответчик знал, что вся документация на домовладение и земельный участок оформлены на ФИО1. Так как данные сведения имеются и в отделе архитектуры, БТИ, где в делах есть практически все обжалуемые документы.

Зная содержание документов, и на чьё имя они оформлены он не обращался о признании недействительными указанных: постановления администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года; акта об отводе земельного участка ФИО1; постановления № 18 от 08.06.1993 года администрации Марьинского сельского совета о разрешения на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета протокол № 18 от 8.06.1993 года; постановления главы администрации Марьинского сельского округа от 13.02.2003 года № 12 о разрешении ФИО1 строительства хозсараев; паспорта на строительство дома, выданного Марьинским сельским советом и районным архитектором ФИО1; акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>; постановления главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>, на имя ФИО1.

С этого момента прошло более 14 лет. Хотя до 2011 года он постоянно проживал в х. Марьинском, Тбилисского района, и в случае несогласия мог обратится в соответствующие органы для их отмены.

Так же еще одним доказательством того, что ФИО2 знал, о наличии выписки от 2 июня 1993 года из постановления администрации Марьинского сельского Совета согласно, которой земельный участок, площадью 0, 45 га по <адрес> был переведен с ФИО2 и закреплен в пожизненное владение за ФИО1 в связи со строительством жилого домовладения, подтверждается копией, которая была приобщена самим представителем ФИО13 действующим по доверенности от ФИО2 и приложенная к ходатайству. С момента вынесения данных документов прошло более 26 лет. До настоящего времени данный документ истцом по встречному иску не обжалован.

Что касается требований истца о признании документов на строительство недействительными, ФИО2 должны быть представлены доказательства нарушения как законодательства при его выдачи, так и его прав. Его права выдачей разрешающей документацией не нарушены, и акт ввода объекта в эксплуатацию выдан с соблюдением норм действующих на день выдачи. Никем не обжалован и не отменен.

Ответчик ФИО2, несмотря на признание его явки судом обязательной в судебное заседание не явился. Его интересы, согласно доверенности представлял ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении основного иска просил отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в нем.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску представитель администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района, в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование указал, что он является главой Марьинского сельского поселения и постоянно в течение всей жизни проживает в <адрес>. Причем, он фактически проживает рядом с истицей по делу ФИО1. Он лично видел, как истица по делу ФИО1 осуществляла строительство домовладения, расположенного в <адрес>. Ответчика ФИО2 при строительстве указанного домовладения он никогда не видел и никакого участия в указанной стройке он не принимал. С момента окончания строительства в спорном домовладении по настоящее время проживает ФИО1, другого жилья у нее нет, поскольку раннее, она с мужем подарили своему сыну ФИО2, являющимся ответчиком по делу, домовладение в <адрес> в котором тот проживает и по настоящее время.

Представитель администрации муниципального образования Тбилисский район, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил внести решение на усмотрение суда.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, а встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения. Пояснила, что является дочерью ФИО1. Ее мать и отец самостоятельно строили домовладение на выделенном им земельном участке в <адрес>. После смерти отца, с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась и делать этого не собирается, так как хотела, что бы все указанное имущество осталось матери. После службы в армии родители подарили брату - ФИО2 свое домовладение в <адрес>. Ей известно, что изначально земельный участок в <адрес> был предоставлен брату ФИО2, а после оформлен на мать ФИО1. Строительство спорного дома осуществляли родители, брат ни какого участия не принимал, в связи с этим, вся строительная документации оформлена на мать, так же на нее оформлены с момента окончания строительства все договора о предоставлении коммунальных услуг. В последствии ей так же стало известно, что брат ФИО2 предоставил в регистрационный орган постановление о предоставлении ему земельного участка и умолчал о том, что у матери имеются все документы на строительство дома. Затем ФИО2 после смерти отца по «дачной амнистии», в упрощенном порядке зарегистрировал на себя право собственности на земельный участок и дом. Узнав о том, что мать - ФИО1 обратилась в суд относительно домовладения, он обратился с иском об ограничении ее в дееспособности, а затем и о признании ее недееспособной.

Представитель третьего лица межмунипального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, решением № 3 от 06 октября 1992 года Марьинского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района Краснодарского края XII сессия XXI созыва «О передаче в собственность граждан земельных участков», ответчику ФИО2 был выдел земельный участок, площадью 0,45 в <адрес>. Данный факт подтвержден списком граждан, в котором ФИО2 значится под номером 184, которым передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и возведения жилых домов и хозяйственных построек. Указанный список является приложением к указанному решению № 3 от 06 октября 1992 года Марьинского сельского Совета народных депутатов Тбилисского района Краснодарского края XII сессия XXI созыва.

В последующем указанный земельный участок, на основании постановления Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года был изъят у ответчика ФИО2 и закреплен в пожизненное владение за истицей ФИО1. Данный факт подтвержден представленной суду архивной выпиской из указанного постановления Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года.

Не смотря на то обстоятельство, что само постановление Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года не сохранилось, суд приходит к выводу о том, что оно все таки было вынесено, поскольку все последующие документы свидетельствуют о его вынесении.

К данному выводу суд приходит при непосредственном исследовании подленников инвентарного дела и дела находящегося на хранении в отделе архитектуры Тбилисского района в которых содержаться в подлинниках:

- акт об отводе земельного участка ФИО1;

- постановление № 18 от 08 июня 1993 года администрации Марьинского сельского совета о разрешения на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета, протокол № 18 от 08 июня 1993 года;

- постановление главы администрации Марьинского сельского округа от 13 февраля 2003 года № 12 о разрешении ФИО1 строительства хозсараев;

- паспорта на строительство дома, выданного Марьинским сельским Советом и районным архитектором ФИО1;

- акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>;

- постановление главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>.

Кроме указанных документов о данном факте свидетельствуют те обстоятельства, что все договора на подключение коммунальных услуг были заключены на имя истицы ФИО1. Оплата по этим договорам также производилась от ее имени с момента постройки дома.

В частности суду был представлен договор по подачу природного газа и техническое обслуживание газопотребляющих установок от 22 октября 1999 года, заключенный между ОАО «Тбилисскаярайгаз» и ФИО1. Все последующие договора на газоснабжение также были заключены от имени ФИО1.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании представитель администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района пояснил, что он является главой Марьинского сельского поселения и постоянно в течение всей жизни проживает в х. Марьинский. Причем, он фактически проживает рядом с истицей по делу ФИО1. Он лично видел, как истица по делу ФИО1 осуществляла строительство домовладения, расположенного в <адрес>. Ответчика ФИО2 при строительстве указанного домовладения он никогда не видел и никакого участия в указанной стройке он не принимал. С момента окончания строительства в спорном домовладении по настоящее время проживает ФИО1, другого жилья у нее нет, поскольку раннее, она с мужем подарили своему сыну ФИО2, являющимся ответчиком по делу, домовладение в <адрес> в котором тот проживает и по настоящее время.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в том числе в постановлениях от 20 июля 1999 года N 12-П, от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 14 мая 2012 года N 11-П, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения по поводу жилых помещений должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, не исключает использование оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений; именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе в наибольшей мере предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта2013 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П и от 4 июня 2015 года N 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

С учетом указанного суд считает, что истица по делу ФИО1 является законным собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, право на указанное имущество в настоящее время на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2, осуществившим регистрацию за собой права в упрощенном порядке. В частности в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № от 01 июня 2007 года о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., для развития личного подсобного хозяйства и жилой постройки, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и запись № от 21.08.2018 года о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в ходе исследования регистрационного дела было установлено, что в нем отсутствуют документы подтверждающие право собственности ФИО2 на домовладение, либо свидетельствующие о том что он осуществил строительство дома на который зарегистрировал за собой право собственности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, о том, что записи в Едином государственном реестре недвижимости являются составленными с нарушением закона и подлежат погашению, а спорное имущество находилось в совместной собственности истицы и ее мужа ФИО6 умершего 05 апреля 2018 года. При этом, размер доли истицы в указанном имуществе суд определяет в размере 3\4 долей. Оставшуюся 1\4 долю имущества суд считает необходимым оставить в собственности ответчика.

Основанием для определения указанной доли является то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская <адрес>, в соответствии со ст. 34 СК РФ, являются имуществом, совместно нажитым истицей ФИО1 и ее мужем ФИО6, умершим 05 апреля 2018 года.

Доли супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ, являются равными.

Соответственно, после смерти ФИО6, супружеская доля истицы ФИО1 составила 1\2 долю указанных домовладения и земельного участка. Супружеская доля умершего ФИО6 вошла в состав наследственной массы.

После его смерти, в соответствии с положениями ст. 1142, наследниками первой очереди являются жена ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО5.

ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась, и судебном заседании от своих наследственных прав отказалась. Соответственно наследниками первой очереди на указанное имущество являются истица ФИО1 и ответчик ФИО2. Их доли являются равными. Как следствие указанного, с учетом супружеской доли, доля истицы ФИО1 в указанном имуществе является - 3\4, а доля ответчика ФИО2 - 1\4.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования и признании не законными и не действительными: постановления администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года; акта об отводе земельного участка ФИО1; постановления № 18 от 08 июня 1993 года администрации Марьинского сельского Совета о разрешения на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета, протокол № 18 от 08 июня 1993 года; постановления главы администрации Марьинского сельского округа от 13 февраля 2003 года № 12 о разрешении ФИО1 строительства хозсараев; паспорта на строительство дома, выданный Марьинским сельским Советом и районным архитектором ФИО1; акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>; постановления главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>

Указанные требования заявлены им в рамках Гражданско – процессуального кодекса.

В рамках Гражданско – процессуального кодекса указанные требования подлежали рассмотрению в рамках Подраздела III раздела II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8 ГПК РФ).

В частности ст. 254 ГПК РФ, предусматривала возможность подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Вместе с тем, указанный подраздел III раздела II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8 ГПК РФ), утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального Закона РФ № 23-ФЗ от 08.03.2015 (ред. От 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Статья 219 КАС РФ, предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма была закреплена и в период действия подраздела III раздела II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (статьи 245-261.8 ГПК РФ), и также в ст. 256 ГПК РФ указывала, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истцом по встречному иску ФИО2, как самостоятельное процессуальное основание, заявлено требование о восстановлении срока для обжалования указанных: постановления администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года; акта об отводе земельного участка ФИО1; постановления № 18 от 08 июня 1993 года администрации Марьинского сельского совета о разрешения на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета, протокол № 18 от 08 июня 1993 года; постановления главы администрации Марьинского сельского округа от 13 февраля 2003 года № 12 о разрешении ФИО1 строительства хозсараев; паспорт на строительство дома, выданный Марьинским сельским Советом и районным архитектором ФИО1; акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>; постановления главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>.

Однако, с учетом выше указанных норм, суд считает, что ФИО2 указанный срок пропущен, поскольку о существовании оспариваемых документов он безусловно знал как при оформлении домовладения в упрощенном порядке, так и при оформлении наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 05 апреля 2018 года. При этом, каких либо письменных доказательств, подтверждающих возможность восстановления ему указанного срока, суду представлено не было. Кроме того, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что все коммунальные договора с момента окончания строительства, как и все документы на строительство оформлены на истицу ФИО1, проживающую в спорном домовладении более двадцати лет, и об этом обстоятельстве ФИО2 не мог не знать. Напротив, требования о применении срока исковой давности по требованиям заявленными ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, так как истица ФИО1 узнала о нарушении ее права лишь при оформлении наследства после смерти мужа ФИО6, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 17.07.2018 года.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в ее пользу.

Вместе с тем, цена иска по делу составила 1 467 650 рублей 94 копейки, что составляет 3\4 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, х. Марьинский, ул. Северная, 36 (1 425 011 рублей 20 копеек – жилой дом и 531 856 рублей 72 копейки – земельный участок).

Размер государственной пошлины при цене иска 1 467 650 рублей 94 копейки, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 15 538 рублей 25 копеек.

Размер недоплаченной государственной пошлины по делу, в размере 13 538 рублей 25 копеек (15 538 рублей 25 копеек – 2 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

По встречному иску ФИО2 вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается, поскольку они оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,45 га, выданное 29.12.1992 года ФИО2 Марьинским сельским поселения Тбилисского района Краснодарского края.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 01 июня 2007 года о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., для развития личного подсобного хозяйства и жилой постройки, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности, доля 3\4, на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ФИО2 право общей долевой собственности, доля 1\4, на земельный участок, площадью 4 489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 21.08.2018 года о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля 3\4, на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Оставить в собственности ФИО2 право общей долевой собственности, доля 1\4, на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, администрации Марьинского сельского поселения, администрации муниципального образования Тбилисский район о признании недействительным постановления администрации Марьинского сельского Совета от 02 июня 1993 года, акта об отводе земельного участка ФИО1, постановления № 18 от 08 июня 1993 года администрации Марьинского сельского Совета о разрешении на производство работ по строительству дома, выданного районным архитектором Тбилисского района ФИО1 на основании решения Марьинского сельского Совета (протокол № 18 от 08 июня 1993 года), постановления главы администрации Марьинского сельского округа № 12 от 13 февраля 2003 года о разрешении ФИО1 строительства хозсараев, паспорта на строительство дома, выданного Марьинским сельским Советом и районным архитектором ФИО1 строительства жилого дома, акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, постановления главы Марьинского сельского округа Тбилисского района об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома: <адрес>, отказать, в виду необоснованности заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 13 538 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев