Решение № 2А-665/2018 2А-665/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-665/2018

Дело №2а-665/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш., УФССП России по <адрес>, которым просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ш., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес><адрес> о взыскании задолженности в размере 7 075,23 руб. с должника Г в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ»). Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № года и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1 оборотная сторона).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ш., будучи надлежаще извещенной по месту нахождения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно представленным данным уволена с должности судебного пристава-исполнителя и органов ФССП России.

Заместителем начальника - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представлена суду письменная позиция по существу административного иска, согласно которой требования административного иска не обоснованы, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя: <адрес>, помещение 2, данное направление подтверждается почтовым идентификатором №. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представителем по доверенности направлено суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо Г, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Ш выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным, административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, с Г в пользу ООО «СААБ» взыскана денежная сумма в размере 7 092,05 руб.

Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш было вынесено постановление № об окончании настоящего исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в соответствии с ч.6 ст.47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, приявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно - оригинал исполнительного документа для реализации тем возможности повторного его предъявления к исполнению.

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ООО «СААБ» фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Ш. по не направлению взыскателю копии этого постановления и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным суду документам, а именно списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по месту нахождения ООО «СААБ»: <адрес>, помещение 2 и таковое ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «СААБ».

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Ш направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, предусмотренного ч.6 ст.47 Закона N229-ФЗ, указанное не может служить безусловным основанием для вывода о несоблюдении данным должностным лицом предусмотренных закона требований о направлении документов, бездействии должностного лица, так как допущено формальное несоблюдение срока не повлекшее в данном случае юридически значимых последствий для административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать повлекшим нарушение прав и законных интересов ООО «СААБ» не своевременное исполнение судебным приставом-исполнителем Ш. требований ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Доказательства наступления для ООО «СААБ» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу суду не представлены.

Из административного истца следует, что ООО «СААБ» узнало об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, однако указанное опровергается материалами дела, сведениями организации почтовой связи о получении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседание ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ получило постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, административному истцу стало известно об указанном событии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ при этом узнало о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд ООО «СААБ» пропущен.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО «СААБ» об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не заявлено, просьбу о восстановлении срока административное исковое заявление не содержит.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется, в связи с чем, требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат отклонению, как необоснованные и заявленные с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: