Решение № 2А-2267/2017 2А-2267/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2267/2017

Дело №2а-2267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 мая 2017 года

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования г-к Анапа об оспаривании решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оспаривает в суд отказ изменения вида разрешенного использования земельных участков по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

В предварительном судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, представитель административного ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности оспаривания решения органа местного самоуправления от 10 октября 2016 года истек, заявителем не ставится вопрос о его восстановлении.

ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, повторно в судебное заседание не явилась, не сообщив причину неявки. Суд пришел к убеждению о том, что основания неявки административного истца являются неуважительными и дело может быть рассмотрено в ее отсутствии.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями об изменении вида разрешенного использования участка.

Последний раз ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления 31 января 2017 года и именно указанное решение оспаривается административным истцом.

Настоящее административное исковое заявление ФИО2 подано 26 мая 2017 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом не ставится вопрос о восстановлении срока исковой давности и не приводится доказательств в обоснование уважительности его пропуска.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального образования г-к Анапа об оспаривании решения УАиГ от 31 января 2017 года об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: