Решение № 12-859/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-859/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-005770-64

№ 12-859/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Лицо на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Лицо,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:39:01 до 10:32:24, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Лицо, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

При этом указанный собственник транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо обратился с жалобой об его отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении нарушены его права, поскольку он не был об этом извещен, был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения; состав административного правонарушения отсутствует, ввиду того, что оплата не внесена ошибочно, по невнимательности, вместо оплаты парковки транспортного средства <данные изъяты>, Лицо внес оплату за транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, в той же тарифной зоне, в те же время и дату и около этого же места. Заявитель полагает, что формально имело место несоблюдение порядка оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки в отсутствие его вины, что с учетом характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является административным правонарушением и считает, что в действиях, бездействии Лицо отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы защитника, заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми (далее Положение, Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми).

Согласно п. 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок осуществляется при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке.

В соответствии с п. 4.4 указанного Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу п. 4.5 указанного Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Пунктом 4.6 Положения предусмотрено, что оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

В случае оплаты стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время или четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время оплаченным считается период до окончания дневного или ночного времени соответственно.

В силу п. 4.12 Положения размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации города Перми для каждой тарифной зоны.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Указанная в обжалуемом постановлении парковка входит в данный перечень и относится к тарифной зоне № 101, размер оплаты за использование которой составляет 20 рублей в час.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:39:01 до 10:32:24, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, в районе дома по <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лицо, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», при этом указанный собственник транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией Дозор МЗ, имеющим свидетельство о поверке, действительное до 23.11.2025. Оснований не доверять работе данным комплексам, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2025, не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности они подтверждают факт использования Лицо платной парковки без внесения платы за это.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Лицо

В данном случае факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фиксации правонарушения, Лицо не оспаривается.

При рассмотрении доводов жалобы, судья не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, приведенный заявителем в обоснование жалобы довод, что оплата не внесена ошибочно, по невнимательности, вместо оплаты парковки транспортного средства <данные изъяты>, Лицо внес оплату за транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, в той же тарифной зоне, в те же время и дату и около этого же места, не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действительно, согласно представленному заявителем скрин-шоту ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 произведена оплата парковки в размере 21 рубль 33 копейки, в 10:04 произведена оплата парковки в размере 20 рублей, в обоих случаях указаны: тарифная зона № 101, государственный регистрационный знак №.

Сведений об оплате платной парковки за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, заявителем не представлено, материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, предусмотренное п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения г. Перми регулирование предполагает необходимость точного указания периода парковочной сессии, зоны парковки, сведений, позволяющих идентифицировать автомобиль при оплате парковочного места, что однозначно позволяет установить соблюдение соответствующей обязанности лицом, использующим такое место.

При совершении платежа обязанность указать информацию, позволяющую правильно идентифицировать транспортное средство, в том числе указать правильный государственный регистрационный знак транспортного средства, лежит на плательщике.

Допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке размещаемого транспортного средства не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований п.п. 4.4-4.5 Положения.

При этом, причины, по которым при оплате парковки неверно был указан номер государственного регистрационного знака автомобиля, не имеют значения для правильного разрешения дела, и не освобождают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от предусмотренной законом ответственности за неоплату платной парковки, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Неоплата парковки ввиду допущенной ошибки в указании государственного регистрационного знака образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Неправильная оплата парковочного места в данном случае приравнивается к отсутствию оплаты.

Довод Лицо о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, были нарушены его права, поскольку он не был извещен административным органом на рассмотрении дела, подлежит отклонению, поскольку обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно указанной норме по делам данной категории протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая особую процедуру вынесения постановления об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно зафиксировано в автоматическом режиме, нарушения требований ст. 29.8 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к действующим Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, в установленный законом срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного выше, Лицо, являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Лицо, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>