Решение № 2-2801/2017 2-2801/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2801/2017

Дело 2-2801/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о компенсации морального вреда, взыскании страховой выплаты, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой Альянс» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 139 000 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 6 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., на оформление доверенности представителю - 1 700 руб., Исковые требования мотивированы следующим.

13.02.2017г. на <адрес> в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № № не выполнила требования п. 8.3. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением истицы и с автомобилем ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность владельца автомобиля 21124 с государственным регистрационным знаком № № ФИО3 по договору ОСАГО застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №).

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 на иске настаивала, указала, что страховщик признал событие страховым, выплатил 142 100 руб. в остальном отказ в возмещении материального ущерба вызванного повреждением автомобиля, расходами на эвакуацию повреждённого автомобиля и на оценку ущерба является необоснованным.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, представтилеь третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не вились.

Ранее в суде третье лицо ФИО3 свою вину в столкновении автомобилей и размер ущерба не оспаривала.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.02.2017г. на <адрес> в <адрес> ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № № не выполнила требования п. 8.3. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением истицы и с автомобилем ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца автомобиля 21124 с государственным регистрационным знаком А 563 № ФИО3 по договору ОСАГО застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №).

Ответчик признал событием страховым, выплатил истице страховое возмещение в сумме 142 100 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истица предоставила суду отчёт эксперта-оценщика подтверждающий заявленный истицей размер ущерба (274 100 руб. – стоимость ремонта с учётом износа).

В свою очередь ответчик не подтвердил расчёт ущерба в сумме 142 100 руб.

В силу условий договора ОСАГО ответчик обязан возместить истице ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля, в том числе стоимость ремонта, расходы на оценку ущерба (6 000 руб.) расходы на эвакуацию автомобиля с места происшествия в размере 1 500 руб. (согласно предоставленной истицей квитанции).

В связи с этим требования истицы о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля 132 000 руб. (274 100 руб. – 142 100 руб.), расходов на оценку ущерба - 6 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места происшествия - 1 500 руб. подлежат удовлетворению.

В остальном обоснованность требований истицы о возмещении страховщиком по договору ОСАГО расходов на перемещение повреждённого автомобиля не подтверждена. Правилами ОСАГО предусмотрена возможность возмещения расходов по эвакуации повреждённого автомобиля с места происшествия.

Права потребителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страховщиком были нарушены.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика в счёт компенсации морального вреда - 3 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО имеются основания для взыскания штрафа. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 6 000 руб., на оформление доверенности 1 632 руб.,

В доход местного бюджета суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4 120 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в сумме 133 500 руб., в возмещение расходов на независимую оценку – 6 000 руб., штраф – 30 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю 1 632 руб., на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В остальном в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 120 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов