Решение № 12-189/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018

судебный участок № 4

м/с Белова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 20 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не верно дана оценка обстоятельствам, на основании которых он привлечен к административной ответственности, а именно: в акте освидетельствования на состояние опьянения инспектором указана дата последней поверки прибора 16 июня 2016 года, срок действия прибора составляет один год, на месте освидетельствования свидетельство о поверке ему не предоставлялось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле) просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2018 года в 10 часов 38 минут на а/д Тамбов- Пенза, 252 км., ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2018 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,19 мг/л (л.д.5);

протоколом № от 04 февраля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

протоколом № от 04 февраля 2018 года о задержании транспортного средства (л.д.7);

актом № от 04 февраля 2018 года приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку (л.д.8);

свидетельством о поверке прибора Alcotest №, заводской номер №, действительно до 15 июня 2018 года (л.д.9);

карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.12 об.);

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 04 февраля 2018 года, согласно которой инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Л. нес службу с 06 часов до 18 часов 04 февраля 2018 года на М-3 (л.д.38-39);

видеосъемкой правонарушения, на которой отчетливо прослеживается порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, где ему также были разъяснены права, предусмотренные административным законодательством (л.д.11).

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Возражений и замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было, о чем собственноручно им указано в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что свидетельство о поверке прибора Alcotest № недействительно, считаю несостоятельным, поскольку свидетельство о поверке прибора Alcotest № № №, заводской номер № действительно до 15 июня 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о поверке.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина