Постановление № 1-128/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №1-128/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 декабря 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Бондаренко М.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, защитников – адвокатов Андриевского А.В. и Полещук И.И., подозреваемых ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана

ФИО2, <данные изъяты>

и гражданина

ФИО3, <данные изъяты>

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Как следует из постановления, <данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в сентябре 2019 года, используя в качестве повода имеющийся конфликт между его подчиненным <данные изъяты> ФИО12 и гражданином ФИО13., решил обмануть ФИО15., сообщив ему об урегулировании данного конфликта его знакомым гражданином ФИО3, вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО2 и Сохранный Е.Н., действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ сообщили ФИО16. об урегулировании возникшего конфликта с ФИО14., за что ФИО5 должен передать им денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, каждому.

В действительности никаких действий в пользу потерпевшего ФИО2 и Сохранный Е.Н. не совершали, и совершать не намеревались.

11 октября 2019 года в ЗАТО поселок Горный Забайкальского края, под контролем сотрудников отдела ФСБ России – войсковая часть №, ФИО18 передал денежные средства в размере 20000 рублей ФИО2 и 20000 рублей ФИО3, после чего они были задержаны сотрудниками ФСБ России.

Таким образом, ФИО2 и Сохранный Е.Н., по мнению следствия, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, совершили с корыстной целью, путем обмана, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств принадлежащих ФИО19 на общую сумму 40000 рублей. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В обосновании своего ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые совершили преступление впервые, ФИО2 и Сохранный Е.Н. возместили причиненный ФИО20. моральный вред в размере 75000 рублей и 12000 рублей, соответственно.

Ходатайство согласовано руководителем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Дровянинскому гарнизону.

Подозреваемые и их защитники, каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемые пояснили, что они имеют возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере семидесяти тысяч рублей, каждому.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, подозреваемые ФИО2 и Сохранный Е.Н., каждый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему моральный вред в размере 75000 рублей и 12000 рублей (заявления ФИО21. от 05.11.2019 т.1 л.д.70, 78).

В судебном заседании ФИО2 и Сохранный Е.Н. пояснили, что суть подозрений их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, им понятна, они осознают последствия прекращения в отношении них уголовного дела по вышеизложенному основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по указанному основанию, судья полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, освободив их, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых и их семьи, а также возможность получения ими дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Асауленко А.Н. и Полещук И.И. по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диски № 883, 886, 887, 895, 896, 980 – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая – возвратить владельцу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО3, ФИО2, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Дровянинскому гарнизону майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ прекратить и, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 и Сохранный Е.Н. обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения либо перечисления по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, <...>. ИНН <***>. КПП 272201001. ОГРН <***>. ОКТМО 08701000001. Лицевой счет (л/с) № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>. Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001. Расчетный счет № <***>. КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитников – адвокатов Асауленко А.Н. в размере 4050 рублей и Полещук И.И. в размере 1350 рублей по назначению в ходе уголовного судопроизводства за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Дровянинскому гарнизону, денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами ЛЛ 6449090, ЛН 7397738, ИЗ 4883414, КИ 0026895, ВП 1141642, ЛТ 1759557, ЛО 5328541, ЛМ 6022176, номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО5 – возвратить владельцу.

- диски № 883, 886, 887, 895, 896, 980 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Кущенко