Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-698/2017

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении остаются быть зарегистрированными ответчики ФИО2 и ФИО3 Согласно п.5 заключенного с ответчиками договора, они обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнили. По настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, не производят оплату за коммунальные услуги, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не имеется, их местонахождение ему (истцу ФИО1) не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно справке формы № 9 от 26.09.2017 предоставленной ООО «Ефимовская управляющая компания» и сведений представленных Отделом по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчики по настоящее время зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчиков, которые остались без вручения. С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчики ФИО2 и ФИО3 уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Отдела по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – ответчики ФИО2 и ФИО3, являлись собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи собственниками жилого помещения, воспользовавшись предоставленными им законом правами распоряжаться своим имуществом, с одной стороны, и истец ФИО1, с другой стороны, заключили договор дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого в собственность ФИО1 перешло 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения составлен в письменной форме и подписан сторонами, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной службе. При этом в момент оформления договора дарения ответчики ФИО2 и ФИО3 гарантировали, что обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Договора дарения).

При этом, не смотря на данные гарантии, ответчики ФИО2 и ФИО3 после заключения договора дарения и до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, но в квартире не проживают, их вещей там не имеется. При этом на них производится начисление квартплаты и коммунальных услуг, и указанные дополнительные расходы несет истец.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются бывшими собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заключенная между ними и истцом сделка по отчуждению жилого помещения, соответствует всем требованиям закона, суд находит, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением вследствие перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, а потому заявленные истцом ФИО1 требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, также учитывая положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017.