Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело № 2-1241\19

36RS0005-01-2019-001081-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПОЖСК «Советский-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПОЖСК «Советский-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, с которым истец находится в договорных отношениях, – несоблюдения технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного проведения ремонта кровли <адрес>, начались протечки в <адрес>, принадлежащей истцу. Затопление квартиры, которое произошло 02.03.2018 года, привело к повреждению внутренней отделки помещений, чем нанесен материальный и моральный вред истцу. 12.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об устранении причин залития и направлении комиссии для составления акта по факту залития. Заявление вручено ответчику 03.04.2018 года. В результате залития установлены повреждения: желтые подтеки, пожелтение между панелями подвесных потолков на кухне, площадью 5,9 кв.м. Не горят 9 светильников. Грязные разводы, расхождение по швам, отслоение флизелиновых обоев от стен (площадь 3,6 кв.м). Грязные подтеки, пожелтение между подвесными пластиковыми панелями в ванной (отделка стен - 2,1 кв.м). Не горят 2 светильника. Расхождение по швам, желтые следы, вздутие флизелиновых обоев в жилой комнате, площадью 17,4 кв. м (отделка стен- 18 кв.м). Грязные подтеки на флизелиновых обоях в туалете, площадью 1,1 кв.м. В соответствии с заключением специалиста № 58806, составленным ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», стоимость материального ущерба, причиненного залитием, без учета износа составляет 48 220 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 12 000 руб. 09.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба с приложением всех обосновывающих документов. Ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 48 220 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Действуя по доверенности в интересах истца, представила заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., которые просит взыскать в пользу истца ФИО2: 6000 руб. – за составление искового заявления, по 6 000 руб. – за участие представителя по делу в судебных заседаниях 17.04.2019 года и 16.05.2019 года.

Ответчик ПОЖСК «Советский-1» в судебное заседание не направил своего представителя. О слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 66).

02.03.2018 г. произошла протечка крыши <адрес> и залитие принадлежащей истцу <адрес>, что повлекло причинение ему материального ущерба.

12.03.2018 года истцом в адрес ответчика ПОЖСК «Советский-1» было направлено заявление о принятии мер по устранению течи кровли и о составлении акта о факте протечки кровли и залитии квартиры, которое было получено ответчиком 03.04.2018 года, согласно штампа (л.д. 9).

Согласно заключению специалиста № 58806 от 11.04.2018 г., подготовленному ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом износа составляет 48 220 руб. (л.д. 12-32).

Стоимость проведения экспертизы - 12 000 руб. (л.д. 33, 75).

09.01.2019 года истец ФИО2 обратился в ПОЖСК «Советский-1» с претензией о выплате суммы ущерба, причиненного в результате залития, а также расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 10-11,34).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПОЖСК «Советский-1» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится <адрес>, и обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши, и иное.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из п. 2.1 Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Согласно п. 2.1.1. Правил, плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Также, согласно п. 4.6.1.1 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что причиной залития квартиры истца является кровельная течь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу ответчик ПОЖСК «Советский-1» является исполнителем услуг и соответственно несет ответственность за ненадлежащее состояние, в том числе, кровельного покрытия и состояния помещения чердака, в связи с чем возмещение причиненного истцу ущерба должно быть возложено на ПОЖСК «Совесткий-1»», поскольку он не обеспечил сохранность и исправную работу общего имущества многоквартирного дома, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, а также, что имеются виновные действия других лиц в причинении этого ущерба, суд полагает, что оснований, позволяющих исключить ответственность ПОЖСК «Советский-1» в причинении вреда имуществу истца, не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 48 220 руб.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика и взыскивает в пользу истца 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа. При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007").

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 25 610 руб. (48220 + 3 000):2).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Анализируя все обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик не представил возражений по исковым требованиям и не обращался с заявлением о снижении штрафа, суд не находит правовых оснований для снижения его размера и взыскивает штраф в размере 25 610 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «ЮристМастер» заключен договор № 11540 от 17.12.2018 г. на оказание юридических услуг – сбор документов, составлении жалоб, заявлений (искового), ходатайств, иных документов правового характера, связанных ведением настоящего дела, а также представление интересов в суде. Согласно прейскуранта к договору, за составление искового заявления истцом было уплачено 6 000 руб. по квитанции от 25.02.2019 года, участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях: 17.04.2019 года и 16.05.2019 года – по 6 000 руб. по квитанциям от 16.04.2019 года и от 30.04.2019 года (л.д. 68,69,70, 71, 72). Кроме того, истцом было заявлено и представителем истца поддержано требование о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., которые были уплачены истцом, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.12.2018 года (л.д. 76).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов в пользу истца, суд исходит из обстоятельств дела и его сложности, характера спорных правоотношений, правомерности заявленных истцом требований, времени участия в деле представителя, количества судебных заседаний, объема выполненной им работы, требований разумности, и полагает, что взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит 11 000 руб.

Суд считает, что взысканная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является разумной и отвечает принципу справедливости. При этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы в размере 12000 руб. за составление экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» № 58806 от 11.04.2018 г. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» № 58806 от 11.04.2018 г., в размере 12 000 руб., поскольку они понесены истцом вынужденно, в связи с рассмотрением данного дела.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1 646,60 руб. - по требованию имущественного характера (800+ ((48 220-20 000)*3%) и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 946,60 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПОЖСК «Советский - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 48 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб.; судебные расходы на представителя в размере 11 000 руб., штраф в размере 25 610 руб., а всего 99 830 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ПОЖСК «Советский - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

Судья И.Н Танина