Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2- 1415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 715 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на 18.05.2017 общая задолженность по кредиту составляет 693 064,96 рублей, из них: 583 431,23 руб. - просроченный основной долг; 102633,81 руб. - просроченные проценты; 2 655,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 344,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 693064,96 руб. и сумму государственной пошлины в размере 10130,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку не может единовременно выплатить банку образовавшуюся у него задолженность.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 715 000 рублей. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С условиями Договора ответчик был согласен, что подтвердил подписанным заявлением, а также был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом.

17.04.2017 года истцом в письменном виде было предложено ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть кредит в полном объеме. Заявление об этом направлено ответчику, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, по состоянию на 18.05.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, которая составила 693 064,96 рублей, из них: 583 431,23 руб. - просроченный основной долг; 102633,81 руб. - просроченные проценты; 2 655,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 344,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет заявленных исковых требований не оспаривался, доказательств опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с действующим законодательством изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения 77 № 016274340. В связи с чем, иск заявлен надлежащим истцом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10130,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере: 583 431,23 руб. - просроченного основного долга; 102633,81 руб. - просроченных процентов; 2 655,57 руб. - неустойки за просроченный основной долг; 4 344,35 руб. - неустойки за просроченные проценты, всего -693 064,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10130,65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова