Решение № 2-5270/2017 2-5270/2017~М-4717/2017 М-4717/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, ОАО Улан-Удэ Энерго» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО4 просит признать действия АО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес> незаконными, взыскать плату за услуги по возобновления режима потребления электроэнергии в размере 1902,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать исключить из лицевого счета задолженность по электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию в размере 4376,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик дважды отключил жилой дом по адресу: <адрес>, где проживает истица, от электроснабжения: в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине задолженности по оплате за электроэнергию. Полагает, что задолженность образовалась в связи с неверным начислением объема потреблённой электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация АО «Улан-Удэ Энерго» установила прибор учета электроэнергии «Матрица» для расчета объема потребленной электроэнергии в жилой дом, составив акт установки прибора учета, где отсутствует подпись истицы, не передали истице дисплей, отображающий объема потреблённой электроэнергии. Сетевая организация передала истице дисплей на основании акта приема-передачи только через полгода ДД.ММ.ГГГГ Истица в отсутствие дисплея продолжала производить оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям старого счета, установленного в доме, при этом оплату производила своевременно. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4328,31 руб. по заявлению истицы был отменен. В ДД.ММ.ГГГГ истица получила требование об оплате 3798,36 руб., основанное на неверном начислении объема потребленной электроэнергии по показаниям «Матрицы», и была ограничена в электроэнергии, электроснабжение было возобновлено с начислением задолженности за подключение к энергоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь ввел полное ограничение жилого дома от энергоснабжения в связи с задолженностью в размере 4376,79 руб. без всякого уведомления и в отсутствие перерыва в оплате более двух месяцев. В связи с отключением и подключением электроэнергии истица вновь обязана за услугу подключения электроэнергии в размере 1902,58 руб. Полагает, что отключение произведено в отсутствие оснований и с нарушением установленного порядка ограничения энергоснабжения, чем нарушены гарантирующим поставщиков электроэнергии АО «Читаэнергосбыт»права потребителя ФИО4, причинен моральный вред, поэтому просит признать действия ответчика по ограничению истицы энергоснабжения незаконными, привлечь его к ответственности, возложить на него обязанность устранить нарушения и взыскать компенсацию морального вреда и плату за услуги возобновления подачи электроэнергии в размере 1902,58 руб.

Определениями суда по заявлению представителя истца произведена замена третьего лица ПАО «МРСК Сибири – «Бурятэнерго» на АО «Улан-Удэ Энерго», также по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

Определением суда принято к рассмотрению заявление представителя истца о признании незаконными действий по установке прибора учета «Матрица».

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, будучи извещённой о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал и суду дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения и суду пояснила, что в связи с имеющейся задолженностью за потреблённую электроэнергию в размере 3449,57 руб. АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ уведомило потребителя о предстоящем ограничении электроэнергии в случае неоплаты. Потребитель ФИО4 оплату полностью не произвела, поэтому ответчик направил в сетевую организацию заявку на введение ограничения потребления электроэнергии в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, подписанное ответчиком и Гарватом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью потребителя в размере 3445,2 руб. и невыполнением условия соглашения, ответчик уведомил потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты посредством телефонного звонка с записью разговора. Потребитель задолженность не погасил, поэтому ответчик направил сетевой организацию заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии была приостановлена, в этот же день в связи с заключением соглашения о реструктуризации поставка электроэнергии была возобновлена. Однако на сегодняшний день условия соглашения вновь не исполняются. Таким образом, ограничение режима потребленияэлектроэнергии в отношении истицы произведено при наличии основания для ограничения и с соблюдением установленного порядка ограничения электроэнергии. Поэтомуоснований для удовлетворениятребования истицы не имеется. В соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы за отдельные виду коммунальных услуг предусмотрен только в случаен временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, а также при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также приперерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. Таким образом, оснований для проведения перерасчёта не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности ФИО3 иск не признала, представила письменные и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация в рамках Федерального закона от 23.11.2009 г. № 262-ФЗ в отношении точки поставки по адресу: <адрес> ( жилой дом) в рамках программы оснащения жилых домов автоматизированными системами учета электроэнергии установила контрольный прибор учета «Матрица», который имеет класс точности 1, кроме этого, входит в автоматизированный измерительный комплекс, обеспечивает минимальную величину погрешности измерительного канала, позволяет измерять почасовые объёмыпотребления, был установлен на границе раздела электрических сетей за счет средств сетевой организации. Показания прибора расчета также используются для расчетов с гарантирующим поставщиком электроэнергии за услуги по передаче электроэнергии по данной точкепоставки. В доме истца установлен прибор учета № индукционного типа, который в настоящее время не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства, поскольку имеет класс точности 2,5. В соответствие с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых проставлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для учета электроэнергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию прибору учета класса точности 2,0 и выше. Истцом не представлены сведения о дате последней поверки прибора учета для установления срока межпроверочного интервала, следовательно, прибор учета истицы с истекшим межпроверочным интервалом. Учитывая несоответствие класса точности прибора учета и его истекший межпроверочный интервал, показания прибора учета не могут быть применены при определении объема потребления электроэнергии. В соответствие с пунктами 166, 179 Основных положений сетевая организация АО «Улан-Удэ Энерго» для определения объема потребления электроэнергии использовал показания контрольного прибора учета «Матрица». Сетевая организация ДД.ММ.ГГГГ передала потребителю дисплей «Матрица», с указанного периода истица производит оплату электроэнергии по показаниям прибора учета «Матрица», то есть своими конклюдентными действиями истица приняла установленный прибор учета «Матрица» в качестве расчетного. Начисление потреблённой электроэнергии произведено верно, истица не представила доказательства неверного начисления било доказательства неисправности прибора учета. Ограничение режима потребления электроэнергии произведено при наличии основания для ограничения, при наличии задолженности и соблюдением установленного порядка ограничения режима потребления электроэнергии. Сетевая организация произвела ограничение подачи электроэнергии по заявкам сетевой организации, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО4 проживает в жилом доме по адресу:<адрес>.

АО «Читаэнергосбыт» производит поставку электроэнергии в указанный дом для бытового потребления.

Из дела следует, что учет объема потребляемой истицей электроэнергии производился по индивидуальному прибору учета №, установленному в доме истицы.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» был установлен прибор учета типа «Матрица».

Истица полагает, что данный прибор учета установлен незаконно при наличии исправного прибора учета, установленного в доме, в отсутствие потребителя, без передачи ему дисплея.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «Офункционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п.137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В силу п.144 Правил приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (п.147 Основных положений).

В соответствии с п.152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из вышеприведенных положений следует, что ОАО «Улан-УдэЭнерго» могло установить прибор учета «Матрица», но он мог быть использован только как контрольный, поскольку в установленном порядке он не был принят ФИО4

В данном случае между истцом и сетевой компанией не был подписан акт разграничения балансовой принадлежности, акт допуска прибора к эксплуатации. Акт контрольного снятия показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ нельзя оценить как акт принятия ФИО4 прибора учета «Матрица». Представитель Гарватпояснил, что в доме был установлен прибор учета, по показаниям которого истица производила оплату принятой энергии.

Вместе с тем, прибор, установленный АО «Улан-Удэ Энерго» в ДД.ММ.ГГГГ, мог быть использован как контрольный, для расчета сетевой компании с гарантирующим поставщиком, а также для расчета с потребителем, определения объема принятой им энергии.

В соответствие с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых проставлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, для учета электроэнергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию прибору учета класса точности 2,0 и выше.

В доме истицы установлен прибор учета № индукционного типа, имеющий класс точности 2,5. При этом истица не представила доказательств наличия срока межпроверочного интервала. Представитель истицы пояснил, что он не обнаружил дома документы о времени поверки прибора учета истицы.

Следовательно, прибор учета истицы в настоящее время не соответствует требованиям Основных положений по классу точности, истица не представила доказательства наличия срока поверки прибора учета на дату установки прибора учета типа «Матрица».

Учитывая несоответствие класса точности прибора учета истицы требованиям Основных положений, а также истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета показания прибора учета не могли быть применены при определении объема потребления электроэнергии, что равнозначно тому, что потребитель не представил показания расчетного прибора учета, поскольку потребитель обязан следить за исправностью его прибора учета, истечением срока поверки прибора учета.

В соответствие с п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания,

Согласно п. 179 указанных Положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Сетевая организация при указанных обстоятельствах передала, а гарантирующий поставщик принял для определения объема потребления электроэнергии показания контрольного прибора учета «Матрица». Таким образом, установка данного прибора не может быть признана незаконной и применение его показаний для учета объема потребления электроэнергии соответствует действующему законодательству.

Истица, приняв ДД.ММ.ГГГГ дисплей «Матрица», с указанного периода производит оплату электроэнергии по показаниям прибора учета «Матрица», она своими действиями истица приняла установленный прибор учета «Матрица» в качестве расчетного.

АО «Читаэнергосбыт» произвел расчет потреблённой истицей электроэнергии и установил наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3449,57 руб. Расчет судом проверен, является верным.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 указанных выше Правил предусмотрен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

При наличии задолженности гарантирующий поставщик направил потребителю уведомление. ФИО4 оплату полностью не произвела, поэтому ответчик направил в сетевую организацию заявку на введение ограничения потребления электроэнергии в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, подписанное ответчиком и представителем истицы Гарватом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью потребителя в размере 3445,2 руб. и невыполнением условия соглашения, ответчик уведомил потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты посредством телефонного звонка с записью разговора. Представитель истицы Гарват в суде признал получение им по телефону предупреждения о приостановлении режима потребления электроэнергии.

Потребитель задолженность не погасил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии была приостановлена по заявке ответчика сетевой организации о ведении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении должника.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением соглашения о реструктуризации поставка электроэнергии была возобновлена.

Таким образом, ограничение режима потребления электроэнергии в отношении истицы произведено при наличии основания для ограничения и с соблюдением установленного порядка ограничения электроэнергии. Поэтому оснований для удовлетворения требования истицы не имеется.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева