Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 5 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу ущерб от преступления в размере (сумма).

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 6 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1-29/2017. В отношении ответчика 17 апреля 2017 года был вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд с настоящим заявлением вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

В результате совершенного преступления у ФИО1 было похищено следующее имущество: (перечень имущества). в общем размере (сумма).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Боградского районного суда от 17 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 5-7).

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 вину признал полностью, сумму ущерба не оспаривал.

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2017 года.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере (сумма), поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме (сумма) установлены.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из цены иска (сумма), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (сумма).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере (сумма).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин