Решение № 2-2617/2017 2-2617/2017~М-2158/2017 М-2158/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2617/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 августа 2017 года

Гражданское дело № 2-2617/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Г.С.Хайровой,

при секретаре А.И.Никоновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении истец до вступления в права наследования не проживал. Из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга *** от *** следует, что в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и в нем не появлялся. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Бремя содержания жилья несет истец. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует в совершении сделки по отчуждению жилого помещения. В связи с тем, ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить, против порядка заочного производства по делу не возражала.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец действует в деле через своего представителя, ответчик ходатайство об отложении судебного заседания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – жилой *** в г. Екатеринбурге. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 36). На основании договора-купли продажи от *** собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** являлась А. (л.д. 32-33).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 48) после смерти А., умершей *** (л.д. 48), собственником жилого дома является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 49).

На момент вступления в права наследования ФИО2 (***) ответчик ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу (регистрация с *** по настоящее время) (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному пункту Постановления судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в период вступления истца в права наследования (***), вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Попытки по вселению не предпринимал. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, с учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств вынужденного и временного характера отсутствия в квартире, непредставления доказательств, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик намерен сохранить за собой именно право пользования спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилой *** в г. Екатеринбурге.

Решения является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова