Решение № 7Р-49/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 7Р-49/2025

Судья Ермолаева М.Л. № 7р-49/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 9 декабря 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Марий Эл) ФИО1 от 9 декабря 2024 года <№> федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, учреждение, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (том 1, л.д. 198-200).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл - без удовлетворения (том 2, л.д. 26-29).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, учреждение просит об отмене состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи городского суда. Указывает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл является казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Другие источники и собственные денежные средства у учреждения отсутствуют. Учреждением предпринимаются все необходимые и зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности, направляются многочисленные запросы на выделение денежных средств, однако средства для исполнения решения суда не выделяются. Отмечает, что сохранение объектов культурного наследия не относится к задачам уголовно-исполнительной системы (том 2, л.д. 33-35).

Защитник или законный представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, представители административного органа и Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, административного дела <№>, гражданского дела № <№>, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Правилами частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве последовательно установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года по делу <№> (далее – решение суда) на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл возложены обязанности в срок до 1 июня 2019 года разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия – жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 1 ноября 2019 года – провести работы по сохранению данного объекта культурного наследия в соответствии с научно-проектной документацией. Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

На основании выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл исполнительного листа от 13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл 1 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл (том 1, л.д. 189, 190).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 5 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (том 1, л.д. 191).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года учреждение освобождено от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№> (том 1, л.д. 37-39).

Определениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 года, 8 ноября 2019 года, 24 июля 2020 года, 18 ноября 2021, оставленными без изменения апелляционными определениями Верховного Суда Республики Марий Эл, а также определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года (не вступило в законную силу) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (том 1: л.д. 22-23, 28-29, 46-47, 48-50, 71-72, 97-98, 99-101).

2 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл возложена обязанность в срок до 2 декабря 2024 года принять меры к исполнению решения суда по делу <№>, а также предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено учреждением 5 ноября 2024 года (том 1, л.д. 187).

Неисполнение должником содержащихся в постановлении от 2 ноября 2024 года требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок явилось основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 3 декабря 2024 года в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 183-184).

9 декабря 2024 года должностным лицом СОСП по РеспубликеМарий Эл вынесено постановление <№> о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 198-200).

С выводами должностного лица административного органа о виновности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласился судья городского суда, который рассматривал жалобу учреждения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние учреждения, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 2 декабря2024 года, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о принятии учреждением мер по исполнению решения суда и неисполнении судебного акта в связи с недостаточным финансированием на данные цели, с учетом всех обстоятельств данного конкретного дела не свидетельствуют об отсутствии вины должника и не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Материалы дела, в том числе направленные в течение 2018-2024 гг. многочисленные запросы о выделении денежных средств на исполнение решения суда, не свидетельствуют о том, что должником были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие чрезвычайных, объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В данном случае недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл вступившим в законную силу 28 августа 2018 года решением суда обязанность по сохранению объекта культурного наследия – жилого дома, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств.

Принимаемые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл на протяжении длительного периода времени меры по отчуждению спорного объекта в муниципальную собственность, а также по его исключению из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации, по сути, не являются мерами, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Судьей городского суда справедливо отмечено, что длительный период неисполнения судебного решения (более 6 лет) свидетельствует о неэффективности принимаемых учреждением мер.

Таким образом, вина ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права. Как должник по исполнительному производству учреждение несет обязанности в соответствии с Законом об исполнительном производстве, неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 9 декабря 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова