Решение № 12-53/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-53/2024

72MS0039-01-2024-006760-16 Копия

№12-53/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что конфликт между ней и потерпевшей не отрицает, но удара рукой потерпевшей по лицу она не наносила, потерпевшую не царапала. Потерпевшая оговаривает ее из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. К показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически, поскольку она удара потерпевшей не наносила. Отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, поскольку ее вина не доказана, со стороны потерпевшей и свидетелей имеет место оговор, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она находилась возле <адрес> в <адрес>, не отрицает, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, который спровоцировала ФИО2 Однако, она ФИО2 руку не царапала, удара в лицо не наносила, только оттолкнула последнюю.

Потерпевшая ФИО2, считая жалобу не состоятельной, а постановление законным, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась возле <адрес>. В это время у нее произошла словесная ссора с ФИО1, в ходе которой последняя схватила ее за плечо, поцарапала ей правую руку, она закричала, затем ФИО1 сжав кисть правой руки, нанесла ей удар по лицу. От данных действий она испытала физическую боль. После чего, их разняли сотрудники полиции и сын ФИО1

Участковый уполномоченный полиции ФИО4, показал, что он очевидцем событий не являлся, в его производстве находился материал проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО2, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел, как к дому 16 по <адрес> подъехал участковый. Он подошел к дому 14 и стал разговаривать с соседкой ФИО2, которая проживает в <адрес>. Далее, между ФИО2 и соседкой ФИО1, проживающей в <адрес> произошел скандал. В то время он и участковый находились в десяти метрах от них. Он услышал крик ФИО2, посмотрел в ее сторону и увидел, что ФИО1 наносит удар рукой в лицо ФИО2 После чего, он и участковые подбежали к женщинам, участковые стали их разнимать, также их разнимал и сын ФИО1

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он является участковым уполномоченным полиции, в связи с поступившим заявлением, он прибыл по адресу: <адрес> вместе с участковым ФИО3. Когда он, ФИО10 находились недалеко от ФИО2 и ФИО1, слышал, что между ними происходит ссора возле <адрес> в <адрес>. Затем ФИО2 закричала, он обернулся и увидел, как ФИО1 наносит рукой удар в лицо ФИО2 После чего, он и ФИО11 подбежали к женщинам, стали их разнимать, также их разнимал и сын ФИО1

Свидетель ФИО7, показал в судебном заседании, что он находился возле <адрес> в <адрес>, подтверждает, что была ссора между его матерью - ФИО1 и соседкой ФИО2 ФИО1 не наносила ударов ФИО2, а лишь видел, что мама касалась ФИО2, но причинить царапины не могла, так как ФИО2 находилась в верхней одежде.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла ФИО2 один удар рукой в область лица и поцарапала руку, причинив своими действиями ссадины на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью, физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась у <адрес>. В это время у нее произошла словесная ссора с ФИО1, в ходе которой последняя схватила ее за плечо, поцарапала ей правую руку, она закричала, затем ФИО1 сжав кисть правой руки, нанесла ей удар по лицу. От данных действий она испытала физическую боль. После чего, их разняли сотрудники полиции и сын ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО5 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел, что к дому 16 по <адрес> подъехал участковый. Он подошел к дому 14 и стал разговаривать с соседкой ФИО2, которая проживает в <адрес>. Далее, между ФИО2 и соседкой ФИО1, проживающей в <адрес>, произошел скандал. В то время он и участковый находились в десяти метрах от них. Он услышал крик ФИО2, посмотрел в ее сторону и увидел, что ФИО1 наносит удар рукой в лицо ФИО2 После чего, он и участковые подбежали к женщинам, участковые стали их разнимать, также их разнимал и сын ФИО1, его письменными объяснениями (л.д.10);

показаниями свидетеля ФИО6 показавшего, что он является участковым уполномоченным полиции, в связи с поступившим заявлением, он прибыл по адресу: <адрес> вместе с участковым ФИО12. Когда он, ФИО13 находились недалеко от ФИО2 и ФИО1, слышал, что между ними происходит ссора возле <адрес> в <адрес>. Затем ФИО2 закричала, он обернулся и увидел, как ФИО1 наносит удар в лицо ФИО2 После чего, он и ФИО14 подбежали к женщинам, стали их разнимать, также их разнимал и сын ФИО1:

заявлением ФИО2, которая просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей физическую боль (л.д.7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ссадины на правом предплечье у ФИО2 возникли от действий тупых твердых предметов, в пределах 5 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.13);

протоколом 72 Е № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2).

Оценивая показания свидетеля ФИО15 показавшего, что ФИО1 не причиняла физической боли и телесных повреждения ФИО2, суд признает их не состоятельными. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, показания которой согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые не являются заинтересованными лицами, объективно заключением эксперта.

При этом показания указанных свидетелей не ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО2, которая в объяснениях изначально не указывала о том, что ФИО1 поцарапала ей руку, поскольку ее показания в этой части объективно подтверждаются заключением эксперта.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые не указывают о том, что видели, как ФИО1 царапала руку ФИО2 не противоречат показаниям ФИО2, поскольку указанные свидетели показали, что в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО2, они обернулись в их сторону только тогда, когда ФИО2 закричала, как указывает ФИО2 закричала она после того, как ФИО1 схватила ее за плечо и поцарапала.

Также суд, имевший возможность допросить ФИО2 непосредственно в судебном заседании, оценивая объяснения ФИО2, в котором она указывала лишь на нанесение удара в лицо, с ее показаниями в судебном заседании, в которых она указывает также о том, что ее поцарапала ФИО1, с другими исследованными доказательствами, признает ее показания достоверным, имеющиеся противоречия объясняются избранной тактикой опроса потерпевшей должностным лицом. Кроме того, ее показания о том, что ФИО1 также ее поцарапала, объективно подтверждается, заключением эксперта.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт причинения ФИО2 побоев, телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>