Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-2746/2017 М-2746/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <.........> руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГ., под 22,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора. Однако в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет <.........> коп., в том числе: <.........> коп. – просроченный основной долг<.........>. – просроченные проценты, <.........> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <.........> коп. – неустойка за просроченные проценты, <.........> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере <.........> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне проведения подготовки дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГ. на 09-30 часов заказным письмом (в котором находилась повестка и копия искового заявления) под роспись, что подтверждается заказным уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела, однако на подготовку дела не явилась и от дальнейшего получения почтовой корреспонденции отказывается, в связи с чем последующий конверт был возвращён в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время организационно-правовая форма банка изменена на ПАО «Сбербанк России») был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <.........> руб., на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГ. под 22,4% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <.........> коп., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносила платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако, ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ в отношении должника. Однако ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения исполняющего обязанности мирового судьи с/у № судебного района <.........> края, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, приходит к выводу, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, платежи вносит не в полном объёме.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по основному долгу составляет сумму в размере <.........> коп.; по просроченным процентам - <.........> коп., по срочным процентам на просроченный основной долг – <.........> коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в 20% годовых от суммы просроченного платежа. Согласно расчёту истца, общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп., в том числе: за просроченный основной долг – <.........> коп., за просроченные проценты – <.........> коп.

Проверив указанный расчёт, суд, также признаёт его математически верным, оснований к снижению указанных неустоек у суда не имеется, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <.........> коп., из которых: <.........>. – просроченный основной долг, <.........> коп. – просроченные проценты, <.........>. – срочные проценты на просроченный основной долг, <.........> коп. – неустойка за просроченный основной долг и <.........> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые последним при подаче искового заявления в суд в размере <.........>., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: <.........><.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <.........> г<.........>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из которых: <.........> коп. – просроченный основной долг, <.........> коп. – просроченные проценты, <.........> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, <.........> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <.........> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>., а всего взыскать сумму в размере <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова