Приговор № 1-51/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000100-42

№1-51/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 9 марта 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Черепановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асине Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (которое до настоящего времени не отбыто), вновь в дневное время (дата) в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) , умышленно, из личной заинтересованности, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом (иные данные), начав движение от дома, расположенного по (адрес) в (адрес) и двигаясь на указанном мотоцикле по (адрес) в (адрес), около (адрес) был остановлен инспектором ДПС ГИБДД и в 15 часов 47 минут был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом. После чего в 16 часов 46 минут этого же дня у указанного дома в результате проведения с согласия ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у него при помощи технического средства измерения алкотектора «Drager» было установлено состояние опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», где в ходе проведения медицинского освидетельствования при помощи технического средства измерения «Lion Alсolmeter 500» было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе дознания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого при проведении дознания он пояснял, что проживает по (адрес) в (адрес). В настоящее он лишен права управления транспортными средствами, так как привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (дата) в дневное время он распивал спиртные напитки у себя дома, после чего поехал на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер 5» не имеющем государственного регистрационного знака, стоящем около указанного дома в магазин в (адрес). Однако двигаясь по (адрес) в (адрес) у (адрес) он остановился по требованию сотрудников полиции. После приезда второго экипажа сотрудников полиции, он проследовал в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых ему были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласившись, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования и предоставлен алкотектор с новым мундштуком, продув в который у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Не согласившись в результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего они проехали в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», где он прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. При этом сотрудникам полиции он пояснил, что перед тем, как сесть за управление мотоциклом он употреблял спиртные напитки (л.д.112-116).

Показания ФИО1 были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании, из содержания которого следует, что подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на место совершения преступления – дом, расположенный по (адрес) в (адрес) откуда он (дата) в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер 5» начал движение, а также на место, где был остановлен сотрудниками ДПС – участок местности, расположенный около дома по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.117-121).

Оценивая показания ФИО1, в том числе при проверке их на месте преступления, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч, инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по сообщению сотрудника ДПС Э о задержании ФИО1 за управлением мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения у дома, расположенного по (адрес) в (адрес), вскоре он прибыл к указанному дому, где ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют документы на указанное транспортное средство, а водительское удостоверение им утеряно. Также он пояснил, что незадолго до этого он употреблял водку, а затем от места своего жительства – (адрес) в (адрес) сел за управление указанным мотоциклом и совершил поездку. В связи с этим ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В связи с чем ФИО1 и понятым был представлен алкотектора «Drager», свидетельство о поверке и новый мундштук, он был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, а затем проведено его освидетельствование, в результате которого на алкотекторе был зафиксирован результат – 1,35 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения, с чем сначала согласился ФИО1, однако затем он настоял на проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская районная больница». Также было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем материалы были переданы в орган дознания (том (номер) л.д.34-37).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Ч об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1, сообщении последним об употреблении им спиртных напитков накануне, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование в ходе дознания даны свидетелем Л (том (номер) л.д.38-41).

Согласно показаниям свидетеля Э, инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в дневное время совместно с инспектором ДПС А патрулируя улицы в (адрес) у (адрес) ими был замечен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» не имеющий государственного регистрационного знака, который вилял из стороны в сторону и неадекватно совершал маневры, в связи с чем при помощи проблесковых маячков в 15 часов 47 минут мотоцикл был остановлен. У водителя данного мотоцикла ФИО1 была неустойчивая походка и изо рта исходил запах алкоголя. При этом он пояснил, что в дневное время у себя дома употреблял крепкие алкогольные напитки, после чего сел за управление мотоциклом, водительское удостоверение и документы на мотоцикл у него отсутствовали. В связи с отсутствием у них алкотектора на место были приглашены инспекторы ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) и понятые (том (номер) л.д.42-44).

Свидетель А - инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) подтвердил показания свидетеля Э об обстоятельствах остановки водителя мотоцикла ФИО1, наличия у последнего признаков алкогольного опьянения (том (номер) л.д.45-47).

Из показаний свидетеля И, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении отстранения от управления мотоциклом (иные данные) без государственного регистрационного знака ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, у дома, расположенного по (адрес) с (адрес). При этом ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков у себя дома, пояснил, что в дневное время выпил водку объемом 0,5 литра и сел за управление мотоциклом. После отстранения ФИО1 от управления мотоциклом сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, в связи с чем ФИО1 был представлен алкотектор «Drager», свидетельство о поверке и новый мундштук, а затем проведено освидетельствование, в результате которого на алкотекторе был зафиксирован результат – 1,35 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения, с чем он сначала согласился, однако затем настоял на проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (том (номер) л.д.48-51).

Аналогичные показания свидетеля О об обстоятельствах отстранения ФИО1, управлявшего мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, в ходе дознания даны свидетелем С (том (номер) л.д.52-55).

Показания свидетелей Ч, Л, Э, А, О и С подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортами, согласно которым ФИО1 (дата) в 15 часов 47 минут управлял мотоциклом (иные данные) без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у дома, расположенного по (адрес) в (адрес), в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления данным транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», в ходе проведения которых было установлено состояние алкогольного опьянения (том (номер) л.д.9-11);

- протоколом от (дата), согласно которому в 15 часов 47 минут у дома, расположенного по (адрес) в (адрес) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом (иные данные) без государственного регистрационного знака в связи с наличием у него признаков, позволяющих полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (том (номер) л.д.12).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от (дата) в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством – мотоциклом (иные данные) без государственного регистрационного знака, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения прибора - алкотектора «Drager», результат освидетельствования составил 1,35 мг/л, показания которого подтверждаются чеком от (дата) (том (номер) л.д.13,14).

- протоколом от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте он не согласился (том (номер) л.д.13,14).

Согласно акту медицинского освидетельствования от (дата) (номер) в отношении ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения: шатающаяся походка, неустойчивость позы, проведено медицинское освидетельствование в ОББУЗ «(адрес) больница» с использованием технического средства измерения прибора – анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Lion Alсolmeter 500», результат освидетельствования составил в 18 часов 09 минут – 1,49 мг/л, в 18 часов 39 минут – 0,94 мг/л, состояние опьянения установлено (том (номер) л.д.16).

(дата) инспектором ГИБДД Ч у ФИО1 был изъят мотоцикл (иные данные) который был изъят у него следователем, осмотрен и приобщен к материалам дела, что подтверждается протоколом изъятия, протоколами выемки и осмотра (том (номер) л.д.18, 70-76).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в (иные данные) лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (том (номер) л.д.86,87).

Как следует из сведений ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) от (дата) и отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области от (дата) по вступлению постановления мирового судьи от (дата) в законную силу ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, обратившись с заявлением об утере водительского удостоверения лишь (дата), в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истекает (дата). Исполнительное производство по взысканию штрафа (дата) окончено за истечением срока давности исполнения исполнительного документа (том (номер) л.д.32,102).

Постановлением от (дата) в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том (номер) л.д.33).

Составленные при задержании ФИО1 документы были переданы сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) дознавателю, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том (номер) л.д.56-68).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами.

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит, что сотрудниками полиции порядок и основания предъявления ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшее направление его на медицинское освидетельствование с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены.

В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, а также указание на неотбытие ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку в силу положений ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.31.9 и ст.4.6 КоАП РФ днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа является – (дата), в связи с чем срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым наказанию в виде административного штрафа, истек (дата).

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 характеризуется ка лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные органу дознания сведения о месте совершения преступления, участвовал в следственном действии.

ФИО1 социально адаптирован: имеет место регистрации и жительства, где проживает с родителями преклонного возраста, которым оказывает помощь по хозяйству, занимается «калымными работами».

Вопреки доводам защитника, оснований для признания наличие несовершеннолетних детей, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, не имеется, поскольку подсудимый в отношении детей материальной помощи не оказывает, от уплаты алиментов на их содержание уклоняется, в связи с чем периодически привлекается к административной и уголовной ответственности, фактически их воспитанием не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания в качестве основного наказания, с учетом изложенных обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, протокол изъятия, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, объяснения И, С и ФИО1 находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.