Решение № 2-396/2018 2-396/2018~М-273/2018 М-273/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело № 2-396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТМС Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ООО «ТМС Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377660 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11576 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался передать в собственность ответчику указанный автомобиль, а ФИО1 принял на себя обязательства принять и оплатить денежные средства за покупку автомобиля в размере 460000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора). Автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору). В соответствии с п. 4.2 договора ответчик уплачивает денежные средства за автомобиль в течение 4 месяцев от даты подписания договора. До настоящего времени оплата за автомобиль ФИО1 не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо (претензия) с требованием по оплате основного долга, а также неустойки. Требования ответчиком не исполнены. Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока уплаты цены договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 377660 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТМС Центр» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствоал, извещался судебными повестками.

Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как видно из представленных документов и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 460000 руб. 00 коп. Оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 4 месяцев от даты подписания договора. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику.

В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени оплата за автомобиль ФИО1 не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо (претензия) с требованием по оплате основного долга, а также неустойки. Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока уплаты цены договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 377660 руб. 00 коп. Суд не оспаривает произведенный расчет, но считает, что размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемых процентов в размере 377660 руб. 00 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. По мнению суда, возможно снизить размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 50000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТМС Центр» подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере 11576 руб. 60 коп.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу был наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 837660 руб. 00 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМС Центр» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11576 руб. 60 коп., а всего взыскать 521576 /пятьсот двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят шесть/ руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований ООО «ТМС Центр» отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова