Постановление № 1-571/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-571/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 29 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием (9 классов), холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

14 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> с витрины похитил одну бутылку коньяка «Старейшина TRAVЕL», объемом 0,25 литра, стоимостью 178,38 рублей, и одну бутылку коньяка «ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ», объемом 0,5 литра, стоимостью 281,67 рубль, а всего товара на общую сумму 460,05 рублей.

С указанным имуществом ФИО2 прошел через кассовый терминал, не оплатив его, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 460,05 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб полностью возмещен, Общество претензий к подсудимому не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как ущерб он полностью возместил, принес представителю потерпевшего извинения, которые последний принял, он примирился с потерпевшим, представитель потерпевшего в свою очередь претензий к нему не имеет.

Защитник Борисов А.В. просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как он ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категориям небольшой тяжести, <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в рамках предварительного расследования и в суде, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, сам подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, - суд, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовном дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина