Приговор № 1-571/2019 1-65/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-571/2019

№ ***-47

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань <дата>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А., Кузиной Т.В., защитника – Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО18

при секретаре Верещагиной А.А., Козловой О.Ю., Шутихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1 , * * ** * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на веранде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом с ФИО20 и действуя из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, опустил свою правую руку в левый нагрудный карман рубашки, одетой на ФИО21 и стал доставать из кармана денежные средства в общей сумме 2600 рублей, сложенные пополам одной пачкой. ФИО22 осознавая, что ФИО1 совершает в отношении него преступление, а именно открытое хищение денежных средств в размере 2600 рублей, схватил своей правой рукой за рубашку, одетую на ФИО1 и стал его удерживать. ФИО1 понимая, что преступный характер его действии очевиден для ФИО23 не реагируя на его законные требования прекратить свои противоправные действия, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО24., достал из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО25. денежные средства в размере 2600 рублей, тем самым открыто их похитив. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику ФИО26. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес свои извинения в адрес потерпевшего, и пояснил, что <дата> вечером зашел в гости к своему бывшему тестю ФИО27., у которого болеет жена после инсульта, они общались, пили чай. Через некоторое время они вдвоем вышли в сени покурить, где он увидел, что у ФИО28. в кармане на рубашке, надетой на нем, лежат деньги. Он своей правой рукой залез в карман одетой на ФИО29 рубашки, достал деньги, и ушел. При этом ФИО30, что-то ему крикнул, но что он не понял. При этом сам он понимал, что ФИО31. видит, что он похищает у него деньги. Похищенные 2600 руб. он потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, возвратив ему 2600 рублей, извинился перед ним, а также когда он находился в больнице на лечении осуществлял за ним уход.

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО32., данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( том.1 л.д. 27-29 ), которые он подтвердил за исключением того, что ФИО1 применял к нему насилие не опасное для жизни, из которых следует, что <дата> вечером к нему домой на <адрес> пришел в гости бывший зять ФИО1, с которым они общались, пили чай. При этом дома была его супруга с дочерью в другой комнате. Через некоторое время он с ФИО1 вышли в сени дома, чтобы покурить. Он дал Федоренко сигарету, который вынул из пачки лежавшей у него в переднем кармане надетой на нем рубашке, так же в этом кармане лежали оставшиеся от пенсии 2600 рублей. ФИО1 увидел данные деньги и неожиданно для него свою руку засунул в карман рубашки и вытащил из него деньги. Он его спросил, что он делает и схватил ФИО1 рукой его рубашку, но он вырвался и ушел с деньгами. При этом ФИО1 никаких угроз в его адрес не высказывал и физической силы не применял. Таким образом, ФИО1 . похитил у него деньги в сумме 2 600 рублей, которые он ему отдал через несколько дней, принес свои извинения, а так же когда он находился в стационаре на лечении осуществлял за ним уход. Просил строго не наказывать ФИО1, от гражданского иска о взыскании с подсудимого 2600 рублей отказался.

- показаниями свидетелей ФИО34 ФИО35 ФИО36 ( инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РОССИИ Сызранское), аналогичными по своему содержанию и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-54, 55-56, 57-58), из которых следует, что <дата> они совместно заступили на суточное дежурство на маршрут патрулирования <адрес>, ими была получена ориентировка на розыск лица, совершившего <дата> открытое хищения денежных средств по адресу: <адрес>. При патрулировании <адрес> в 01 час 50 минут <дата> напротив <адрес> ими по ориентировке был задержан ФИО1 и доставлен в ДЧ МУМВД России «Сызранское».

- показаниями свидетеля ФИО37 ( оперуполномоченного ОУР МУ МВД РОССИ Сызранское), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-52,), из которых следует, что <дата> им была отобрана явка с повинной от ФИО1, который собственноручно, добровольно и без какого-либо принуждения признался в то, что <дата> он находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение денег у ФИО38.

- показаниями свидетеля ФИО39. – супруги потерпевшего, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 44-45,), из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО40 являясь пенсионеркой получает пенсию в размере 8200 рублей на банковскую карту «Почта банк», оформленную на ее имя, которыми распоряжается она и ее супруг, которому она доверяет распоряжаться денежными средствами, т.к. передвигаться она не может по состоянию здоровья.

- сообщением от <дата>. поступившем по телефону, согласно которого у дедушки по адресу <адрес> ФИО1 похитил деньги ( л.д. 3 т.1 )

- заявлением ФИО42., зарегистрированным в установленном порядке <дата>, в котором он просит провести проверку по факту хищения у него 2600 рублей в <адрес><дата>. (том № *** л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. согласно которого осмотрен жилой <адрес> где ФИО43 указал место, где было совершено открытое хищение у него денег.(том № *** л.д.5-8).

- протоколом явки с повинной от <дата>. согласно которой ФИО1 собственноручно сообщил о том, что <дата> находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение денежных средств у ФИО44 (том № *** л.д.20).

- распиской ФИО45 согласно которой ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в размере 2600 рублей. (том № *** л.д. 128).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, и квалифицировать совершенное им деяние как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый какое-либо насилие, связанное с завладением денежных средств к потерпевшему не применял, что в судебном заседании подтвердил как подсудимый, так и сам потерпевший ФИО46.

В данном случае суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им обстоятельствам, и считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана совокупность, изложенных выше доказательств и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, путем возврата денежных средств, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь и двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает помощь, оказывал уход за потерпевшим, находившимся на стационарном лечении в 2019 году, что суд в соответствии с п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, поведение после совершенного преступления, в силу которого он в добровольном порядке и в полном объеме возместил потерпевшему, причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, и мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №_1-65/2020___20____г.

Лист дела_______________

Судья ______________О.ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья:________________О.ФИО2

Секретарь:___________________