Апелляционное определение № 33-16633/2025 33-740/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Алексеев И.Г. УИД 16RS0025-01-2022-000653-03

№ 2-202/2024 (2-2152/2023;)

№ 33-740/2026

учёт № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валеева Д.Д. апелляционную жалобу представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

ФИО4 в иске к ФИО3, ФИО2, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать;

в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, СНТ «Заречье-2», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка

В обосновании иска ФИО4 указывал, что решением общего собрания ОНОЧСТ «Заречье-2» № 1 от 26 июля 2015 года ему, как члену садоводческого товарищества, был предоставлен земельный участок № 333а и постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1260 от 9 сентября 2020 года утверждена схема расположения его земельного участка на кадастровом плане территории, однако, при проведении кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» ФИО6 межевания было выявлено полное наложение границ вновь образуемого земельного участка с уточненными границами земельного участка № 340а, с кадастровым номером .... собственником которого в настоящее время, является ответчик ФИО7 После обращения в правление садоводческого товарищества выяснилось, что постановлениями Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан №1148 от 31 июля 2018 года (уч. № 340а) и № 1260 от 9 сентября 2020 года (уч. № 333а) утверждены две абсолютно идентичные схемы с одинаковыми координатами поворотных точек. При этом, подавая заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, первоначальный собственник ФИО5 Д.Г. предоставил описание границ земельного участка № 340а от 4 мая 2018 года и заключение правления садоводческого товарищества № 12 от 4 мая 2018 года, из которых видно, что данный земельный участок должен находиться в другом месте, поэтому считает, что формирование данного земельного участка произведено с нарушением закона и без согласования с собственниками смежных земельных участков.

ФИО3 и ФИО5 Д.Г. обратились в суд со встречным иском о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка.

В обоснование встречного иска указывали, что ФИО3, является законным собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: Республики Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, ОНОЧСТ «Заречье-2», участок № 340а, на основании договора купли-продажи от 13 июля 2020 года. Изначально земельный участок принадлежал ФИО2 и образован на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан № 1148 от 31 июля 2018 года, вынесенного по описанию границ земельного участка и заключению правления садоводческого товарищества № 12 от 4 мая 2018 года, а также выписке от 26 июля 2015 года, поэтому считает, что заключение ОНОЧСТ «Заречье-2» № 27, результаты межевания, межевой план и постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1260 от 9 сентября 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика ФИО4 под № 333а недействительными.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование указывает, что 08 ноября 2022 года было вынесено решение по делу № 2-611/2022. Апелляционным определением от 10 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд первой инстанции принял во кассационной инстанции лишь в части. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований не учел мнение кассационной жалобы. Указывает, что в решении суда первой инстанции не указано, какие нормы закона были нарушены уполномоченным органом и в чем заключается данное нарушение. Между тем, принимая решение об утверждении схемы расположения земельного участка №а по заявлению ФИО4 уполномоченным органом не было проверено, является ли образуемый участок свободным от чьих-либо прав. Данному обстоятельству не дано оценки в решении суда. Постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1260 от 09 сентября 2020 года на основании заявления ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного садоводства, площадью 1135 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, с соответствующими координатами характерных точек вынесено в нарушении подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность межевого плана от 17 ноября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ОН «Недвижимость» ФИО1, что также установлено в рамках рассмотрения дела №2-468/2021 по иску СНТ «Заречье - 2» к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным межевого исключении из Единого государственного реестра недвижимости местоположении границ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Татарстан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции от ФИО2, его представителя и представителя ФИО3 – ФИО8 поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, в связи с чем просили принять отказ и производство прекратить.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку заявленные письменные отказы от поданной апелляционной жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, требуемая письменная форма соблюдена, иных апелляционных жалоб на оспариваемое решение суда не имеется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а также прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 на оспариваемое решение суда.

Руководствуясь статьями 199, 326, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять у ФИО2, его представителя и представителя ФИО3 – ФИО8 отказ от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, межевого плана, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, а также встречному иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, СНТ «Заречье-2», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными заключения правления ОНОЧСТ «Заречье-2», результатов межевания земельного участка, межевого плана и местоположения границ земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и взыскании убытков в размере стоимости земельного участка, в связи с отказом ФИО2, его представителя и представителя ФИО3 – ФИО8 от апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин