Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/17 29 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению от № * от <дата> в размере <сумма> рублей, в том числе <сумма> рублей – сумма основного долга, <сумма> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что <дата> посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <сумма> рублей. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 17 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <дата> заключен договор комплексного банковского обслуживания № *.

<дата> путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № * на сумму <сумма> рублей сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

В нарушение обязательств ответчик допустил просрочку погашения кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <сумма> рублей, в том числе <сумма> рублей – сумма основного долга, <сумма> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № * от <дата> в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу