Решение № 2-2124/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2124/2025

Дело № 2-2124/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» к наследственному имуществу ФВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» (далее ООО ПКО «Сатис Консалтинг») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014 г. в размере 12568,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 27.09.2014 г. между ООО МКК «Галактика» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 4000 руб. на срок до 10.10.2014 г.

11.10.2014 г. между ООО МКК «Галактика» и ООО «Константа» (до переименования 11.03.2016 г. «Сервисная Компания – 2» заключен договор цессии, а ООО «Константа» в свою очередь 24.02.2022 г. уступило право требования ООО «Юнона».

ООО «Юнона» 25.02.2022 г. уступило право требования ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора цессии № 25-02-2022-1.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 г. в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик умер.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на наследника умершего ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.09.2014 г. между ООО МКК «Галактика» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 4000 руб. на срок до 10.10.2014 г. Процентная ставка составляет 3 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами в период с жаты получения займа до наступления первого срока возврата займа и 4 % в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, в итоге 1449 % годовых.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

11.10.2014 г. между ООО МКК «Галактика» и ООО «Константа» (до переименования 11.03.2016 г. «Сервисная Компания – 2» заключен договор цессии, а ООО «Константа» в свою очередь 24.02.2022 г. уступило право требования ООО «Юнона».

ООО «Юнона» 25.02.2022 г. уступило право требования ООО «Сатис Консалтинг» на основании договора цессии № 25-02-2022-1.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 г. в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Задолженность составляет по кредитному договору № в размере 12568,73 руб.

13.04.2015 года ФИО2 умер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2 установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является – ФИО3, которая своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Следовательно, в данном случае ответчик несет ответственность по погашению задолженности умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поэтому, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2014 г. в размере 12568,73 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчиков по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо солидарно взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***> дата регистрации 11.02.2015 г.), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия 7514 № выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2014 г. в размере 12568,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Всего взыскать 16568 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.

Председательствующий Панова Л.В.