Решение № 2-3146/2017 2-3146/2017~М-3221/2017 М-3221/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3146/2017

копия

Дело № 2-3146-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием истцов ФИО1., ФИО2., их представителя ФИО3, представителя администрации г.Белгорода ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Белгорода о сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Жилой дом <адрес> 1967 г.постройки является двухэтажным, многоквартирным, барачного типа и состоит из 4 квартир. Ранее дом принадлежал Электромеханическому заводу.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в расположенную на <адрес> вселилась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. было получено разрешение на переустройство тамбура и надстройку второго этажа для размещения ванны.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Белгорода передала в собственность ФИО4. квартиру площадью 39.92 кв.м., жилой – 27.1 кв.м.

На основании Постановления главы администрации г.Белгорода от 19.04.1995 п.3 под порядковым номером 1 Постановления № 2285 от 28.12.1992 о передаче в собственность <адрес> постановлено считать недействительным, на основании личного заявления ФИО4 о расторжении договора. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Б-вы обратились в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма с возложением на администрацию г.Белгорода обязанности заключить с ними договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ представили заявление об уточнении требований, просили сохранить квартиру в переустроенном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за Б-выми право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании требования вновь уточнили путем исключения требований о признании права пользования на квартиру на условиях договора социального найма. Остальные требования истцы и их представитель поддержали.

Представитель администрации возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что выполненная реконструкция и переоборудование жилого помещения включали в себя: разобрана ветхая пристройка лита3 с дощатыми стенами по деревянному каркасу, возведена новая увеличенная в размерах пристройка лит.а3; в квартире: легкими деревянными каркасными перегородками отгорожены помещения № 7 (коридор), № 6 и № 8, в которых оборудованы соответственно кухня и санузел, в помещении № 8 (санузел) установлен унитаз, в помещении № 1 (ванна) душевая кабина, в помещении № 6 (кухня) установлена газовая плита и мойка; в помещении № 2 демонтирована газовая плита, помещение переоборудовано в жилую комнату; помещения № 1 (ванная) и № 8 (санузел) оборудованы над расположенными на первом этаже нежилыми помещениями (коридорами).

Квартира в переустроенном и реконструированном виде используется семьей истца длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением ИП ФИО23 обследованное переустроенное и переоборудованное жилое помещение (квартира № 1) в целом соответствует требованиям действующих Строительных Норм и Правил, а также санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность; техническое состояние строительных конструкций в габаритах переустроенного и переоборудованного жилого помещения включая самовольно возведенную пристройку (ли.а3) следует считать работоспособным; возведенная пристройка под лит.а3 не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями и сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и инженерными коммуникациями, не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Не противоречит реконструированное жилое помещение требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», требованиям норм и правил в области пожарной безопасности, о чем представлены соответствующие заключения.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом является сформированным с разрешенным видом использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Возведенная стороной истца постройка находятся в пределах земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Остальные собственники жилых помещений и земельного участка не возражают против сохранения переустроенное и перепланированное жилое помещение в том состояние, в котором он находится.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 1 ст. 27 ЖК РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Оценивая представленные истцами доказательства, суд считает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения являлись вынужденной мерой для создания необходимого уровня комфорта проживания в связи с непроведением собственником жилого помещения работ по благоустройству многоквартирного жилого дома. Выполненная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов указанная перепланировка не представляет, соседи претензий по поводу вышеуказанной перепланировке не имеют, в связи с чем возможно сохранение переустроенного и перепланированного жилого помещения в том состояние, в котором он находится.

Анализируя установленный положениями ст.ст.2, 6, 11, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. N 1541-1 порядок и условия передачи жилых помещений в собственность граждан, суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку с учетом произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения произошло изменение обьекта, в связи с чем реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации иным путем и способом невозможна.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт неиспользования ранее истцом права приватизации жилых помещений. ФИО2 представлен отказ от приватизации квартиры.

Сведений об отнесении многоквартирного жилого дома к помещениям, не подлежащим приватизации, суду не представлено. Остальные помещения в настоящее время приватизированы.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> инвентарный номер №, кадастровый номер № в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 октября 2008 года.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - <адрес> инвентарный номер №, кадастровый номер № общей площадью 61.5 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 октября 2008 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 22.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>