Решение № 2-2-737/2017 2-737/2017 2-737/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2-737/2017

Дело № 2-2-737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Стрельник Е.С.

представителя истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просило взыскать с него задолженность по договору займа № * от 06.08.2014 года по состоянию на 31.03.2017 года в размере * рубля * копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга * рубля * копейка, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере * рублей * копейки, а также пени в размере * рубля * копейки, начиная с 01.04.2017 года и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере * рубля * копейка, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей * рублей * копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки – 2- комнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, дом *, квартира № *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную стоимость в размере * рублей, равном 80 % от рыночной стоимости в размере * рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

06.08.2014 года открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный комплекс» и ответчик заключили договор займа № *, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный комплекс» предоставило ответчику заем в сумме * рублей на срок до 31.07.2034 года для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, дом *, квартира № *. Договором займа предусмотрена уплата процентов на остаток суммы займа по ставке 13,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа – *рублей. Сумма * рублей была зачислена платежным поручением № 325 от 06.08.2014 года на банковский счет № *.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, приобретаемую 06.08.2014 года, была произведена Балаковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем 12.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № *

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как заемщиком, и залогодателем 06.08.2014 года, и выданной 12.08.2014 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю акционерному обществу «ДВИЦ».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.08.2014 года за № *

В настоящее время законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

В соответствии с п. 1.5 Договора займа, ответчик обязался вернуть суму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского капитала.

В силу п.3.3.2 договора займа, ответчик не позднее двух месяцев с даты фактического предоставления займа обязался осуществить разовый плановый платеж из средств материнского капитала в размере * рубль * копеек.

14.11.2014 года в погашение задолженности ответчика по договору займа на счет истца поступила денежная сумма в размере * рубль * копеек в установленный договором срок.

Начиная с апреля 2016 года в нарушение условий закладной и договора займа ответчик не производит ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 23.01.2017 года образовалась задолженность ответчика в сумме * рублей * копеек, из которых: основной долг * рубля * копейки, неуплаченные проценты за пользование займом * рубля * копеек, пени * рублей * копейки.

Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа, на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,6 % годовых до момента полного исполнения решения суда.

07.06.2016 года ответчику было направлено требование № * о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, долг не погашен.

Оценка квартиры, переданной ответчиком в залог залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «Центр экономических и правовых исследований» г. Саратова, по состоянию на 17.07.2014 года ее стоимость составила * рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дал аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений пояснил, что погасил сумму задолженности по кредиту.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил копию договора займа № * от 06.08.2014 года, информационный расчёт ежемесячных платежей, копию платёжного поручения № * от 06.08.2014 года на сумму * рублей, копию договора купли-продажи квартиры от 06.08.2014 года, копию закладной.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № * от 20.04.2017 года, средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, дом № *, квартира № *, на момент производства экспертизы составляет * рублей.

Доказательства получены надлежащим образом, не вызывают сомнений в достоверности, не опровергаются другими доказательствами, согласуются между собой и с объяснениями истца, достаточны для установления обстоятельств, указанных в обоснование иска.

Договоры соответствуют требованиям статей 432,434,820,550,551,339 Гражданского кодекса Российской Федерации – составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, ответчик их не оспаривал.

Анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что 06.08.2014 года в соответствии с договором займа № * от 06.08.2014 года ответчик получил от закрытого акционерного общества заём в размере 989 000 рублей на покупку квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, дом *, квартира № *.

Договором займа предусмотрена уплата процентов на остаток суммы займа по ставке 13,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа – * рублей. Сумма * рублей была зачислена на счёт платежным поручением № * от 06.08.2014 года на банковский счет № *

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа указанная квартира обременена залогом (ипотекой) в пользу кредитора в соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ипотека оформлена закладной и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2014 года.

06.08.2014 года на основании договора купли-продажи ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» передало права по закладной истцу, что подтверждается отметкой в закладной, произведённой в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

Таким образом, истцу принадлежат все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с условиями договора займа и закладной ответчик должен возвратить сумму займа и выплатить причитающиеся проценты путём ежемесячных не позднее последнего дня месяца аннуитетных платежей, включающих в себя возврат части суммы займа и причитающихся процентов. Согласно информационному расчёту платежей первый платёж составляет * рубль * копеек, размер ежемесячного платежа составляет * рублей. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 12, 9 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа о размере и сроках платежей, вносимых в погашение кредита и процентов.

По состоянию на 31.03.2017 года задолженность ответчика по договору займа составляет 580704 рубля 97 копеек, в том числе основной долг * рубля * копейка, неуплаченные проценты за пользование займом * рублей * копейки, пени * рубля * копейки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии с условиями договора займа истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при их начислении, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

07.06.2016 года истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и расторжении договора займа. Требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 6.2.4.2 закладной основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства в размере * рубля * копеек составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06.08.2014 года в размере * рубля * копеек, процентов за пользование суммой займа с 01.04.2017 года до дня вступления решения суда в законную силу в размере 13,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере * рубля * копейка, а также неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, расторжении договора займа и обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт1.1 статьи9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно закладной, требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные расходы, прочие расходы, вызванные неисполнением должником своих обязательств по закладной.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны не заявили о наличии оснований для реализации заложенного имущества иным способом, а не путем продажи с публичных торгов, поэтому суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества должна осуществляться в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в суде стороны не достигли соглашения о начальной продажной цене квартиры. Для определения рыночной стоимости квартиры была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет * рублей. Стороны не представили возражений относительно заключения эксперта. Сомнений в достоверности заключение не вызывает, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в сумме * рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры * рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копеек.

Расходы на проведение оценочной экспертизы были возложены на истца.

Согласно ходатайству директора общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» оплата за производство экспертизы в размере * рублей на счет экспертного учреждения не поступила.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» подлежит взысканию сумма * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» с ФИО2 задолженность по договору займа № * от 06.08.2014 года по состоянию на 31.03.2017 года в размере * рубля * копеек, проценты за пользование займом в размере 13,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере * рубля * копейка, и неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 01.04.2017 года и до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, дом *, квартира № *, принадлежащую ФИО2, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от 12.08.2014 года.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную стоимость в размере * рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по договору займа в размере * рубля * копеек, проценты за пользование займом в размере 13,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере * рубля * копейка, и неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 01.04.2017 года и до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать в пользу ООО «Центра независимой судебной экспертизы и оценки» с ФИО2 расходы по проведению независимой оценки предмета ипотеки в сумме * рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья