Постановление № 5-598/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-598/2020

Дело № 5-598/20

УИД 25RS0002-01-2020-001886-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года <...>. ФИО2, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монопроф», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата, регистрирующий орган ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, юридический адрес<адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

дата в 10.00 по адресу <адрес> ООО «Монопроф» привлекло к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО1, дата года рождения, работала в качестве посудницы в ресторане китайской кухни «Золотой Феникс» по адресу <адрес>, в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «Монопроф» не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо, направленное по юридическому адресу ООО «Монопроф» возвращено в связи с истечением срока хранения.

Защитник Матвиенко М.С. в судебном заседании вину Общества не оспаривала.

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Выслушав пояснения защитника Общества, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения ООО «Монопроф» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монопроф»; распоряжением о проведении проверки от дата №; актом проверки от дата №; постановлением зам. начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата о привлечении к административной ответственности гражданки Узбекистана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КОАП РФ; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО «Монопроф» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства, по организации надлежащего контроля за деятельностью работников юридического лица, в связи с чем привлечение ООО «Монопроф» к административной ответственности за допущенные нарушения согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Монопроф» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер деятельности юридического лица, тот факт, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монопроф» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ресторана китайской кухни «Золотой Феникс» по адресу <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова