Решение № 2-459/2020 2-9393/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело №2-459/2020 (2-9393/2019)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2014 года №2213125930 в размере 79 419,48 рублей, в том числе 59 231,22 рублей основного долга, 1 800,94 рублей процентов, 17 926,40 рублей процентов после выставления требования, 344,92 рубля штрафа, а также взыскать 116 рублей почтовых расходов и 2 582,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 посредством акцепта публичной оферты заключён кредитный договор от 28 декабря 2014 года №2213125930 с назначением на потребительские цели под 39,90% годовых в сумме 81 088 рублей, сроком на 36 месяцев. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась задолженность в заявленном размере.

В качестве ответчика судом привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершей ФИО2.

Представитель истца, ответчик в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не просил об отложении судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст.67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между и ФИО2 посредством акцепта публичной оферты заключён кредитный договор от 28 декабря 2014 года №2213125930 с назначением на потребительские цели под 39,90% годовых в сумме 81 088 рублей, сроком на 36 месяцев.

В материалы дела представлен расчет задолженности в размере 79 419,48 рублей, в том числе 59 231,22 рублей основного долга, 1 800,94 рублей процентов, 17 926,40 рублей процентов после выставления требования.

Неисполнение требований претензии о досрочном возврате кредита, явилось основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требованиями и к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Доказательств того, что кредитное обязательство неразрывно связано с личностью заемщика, не представлено.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из заявления от 14 декабря 2018 года, после смерти ФИО5., её дочь - ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Других наследников не имеется.

14 декабря 2018 года ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом.

Кадастровая стоимость указанного дома составляет 369 066,06 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН, стоимость земельного участка - 237 600 рублей.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя перед истцом в пределах достаточной стоимости унаследованного имущества.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы заявленных требований.

На основании изложенного и учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 116 рублей почтовых расходов и 2 582,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2014 года №2213125930 в размере 79 419,48 рублей, в том числе 59 231,22 рублей основного долга, 1 800,94 рублей процентов, 17 926,40 рублей процентов после выставления требования, 344,92 рубля штрафа, а также взыскать 116 рублей почтовых расходов и 2 582,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 10.01.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 10.01.2020.