Приговор № 1-704/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-704/2019

Дело № 1-704/2019 г. (25RS0029-01-2019-004652-34)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 22 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре - Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Шикалида А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллаева Р.С.о., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, употребив примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», согласно которому установлено наличие опьянения - 1,070 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, умышленно, примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ от дома XXXX Приморского края, стал управлять автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX, когда примерно в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах в северо- западном направлении от здания XXXX в г. Уссурийске Приморского края совершил столкновение с автомашиной «Тойота Платц», государственный регистрационный знак XXXX, где был обнаружен сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, оснований для самооговора у него не имеется.

Защитник-адвокат Абдуллаев Р.С.о. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель Уссурийского городского прокурора Шикалида А.В. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам статей 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит, состоит на учете врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». У врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «XXXX» на учете не состоит.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, по результатом которого установлено состояние опьянения с содержанием паров этила 1,070 миллиграмм (корешка теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе).

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Уссурийску характеризуется посредственно, по месту работы у ИП «ФИО6» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения его и его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе, оригинала протокола XXXX об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе, оригинал акта 25 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, оригинал протокола XXXX об административном правонарушении на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение владельцу ФИО1, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова