Решение № 2-2317/2021 2-2317/2021~М-1653/2021 М-1653/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2317/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002351-65 (производство № 2-2317/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в основание иска, что 25 мая 2019 год между ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – ООО МФК «Е-заем», 19 июля 2019 года-05 августа 2019 года – ООО МФК «Оптимус») и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4201598002 в электронном виде., через систему моментального электронного воздействия, использую смс-сообщения, пароли, логины и аналог собственноручной подписи. ООО МФК «Веритас 02.12.2019» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от 25 мая 2019 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 02 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года в сумме 50683 рубля 60 копеек, из которых: 25000 рублей – основной долг, 9259 рублей – проценты, 15750 рублей – проценты на просроченный основной долг, 615 рублей 60 копеек – пени, 59 рублей – комиссия. Проценты по займу сверх установленных ограничений не начислялись. Изначально истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности, судебный приказ отменен 15 января 2021 года. На основании изложенного, действующего законодательства истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50683 рубля 60 копеек за период с 02 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 51 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 23 сентября 2020 года, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без его участия не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ:

1.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами):

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 2 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее по тексту – ФЗ РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом;

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 ФЗ РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 2 ст. 12.1 ФЗ РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с требованиями п. п. 1-3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1-2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25 мая 2019 года <Номер обезличен> (далее по тексту – Договор), Общих условий договора микрозайма ООО МФК «Е заем», Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем», Выписки из коммуникации с клиентом усматривается, что ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили 25.05.2018 договор микрозайма <Номер обезличен> дистанционно с использование аналога собственноручной подписи, по условиям которого:

- сумма займа 10250 рублей, срок возврата займа 24 июня 2019 года;

- срок действия договора 1 год;

- процентная ставка 547,5 % годовых;

- в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с 1 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа;

- кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

Соглашением от 03 июня 2019 года стороны увеличили сумму займа до 25000 рублей.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, сумма займа составляет 25000 рублей, размер подлежащих уплате процентов – 9259 рублей, комиссия – 59 рублей.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается справкой о состоянии задолженности, выпиской из коммуникации с клиентом.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, а также нормам Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Е заем», являющееся кредитором, обязалось предоставить заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19 июля 2019 года МФК «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», которое 02 августа 2019 года переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

В соответствии с договором от 02 декабря 2019 года № <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), Перечнем уступаемых прав к указанному договору уступки, право требования к ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно справке о состоянии задолженности, перечню уступаемых прав на момент уступки задолженность ФИО1 по договору займа составила 25000 рублей – основной долг, 9259 рублей – проценты, 15750 рублей – просроченные проценты, 615 рубля 60 копеек – пени, комиссия – 59 рублей. Платежи в счет погашения займа заемщиком не производились.

Как следует из доводов иска, представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, задолженность ответчика составляет 25 000 рублей – основной долг, 9 259 рублей – проценты, 15 750 рублей – просроченные проценты, 615 рублей 60 копеек – пени, комиссия – 59 рублей.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком в установленном порядке не оспорен, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме, однако доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по договору займа, суду не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду также не представлены

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по указанному договору в размере 50683 рубля 60 копеек, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 9 259 рублей – проценты, 15 750 рублей – просроченные проценты, 615 рублей 60 копеек – пени, комиссия – 59 рублей.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1720 рублей 51 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22 апреля 2020 года <Номер обезличен>, от 09 декабря 2020 года <Номер обезличен>.

Учитывая, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 51 копейки.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»»:

- задолженность по договору займа <Номер обезличен> в размере 50683 рублей 60 копеек, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 9 259 рублей – проценты, 15 750 рублей – просроченные проценты, 615 рублей 60 копеек – пени, комиссия – 59 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1720 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

....