Решение № 2-500/2017 2-500/2017 ~ М-431/2017 М-431/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Громовой О.А.,

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Заявление обосновано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 и от брака, с которым имеет сына ФИО5. Они совместно проживали по адресу <адрес>. Еще до расторжения брака ФИО1 выселился из квартиры и выехал в неизвестном направлении. Некоторое время он проживал у матери в <адрес>, 2-е Раздолье, <адрес>. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 был объявлен в розыск, поскольку установлено, что по адресу <адрес>, 2-е Раздолье, <адрес> он не проживает. В ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено.

Кроме того, ФИО1 объявлен в федеральный розыск, как лицо, уклонившееся от отбывания наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для назначения ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявление поддержала, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФР в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии законных оснований против удовлетворения заявления не возражает.

Суд, выслушав заявителя, заключение старшего помощника прокурора Громову О.А., полагавшую заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ГК РФ Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, в настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается актовыми записями.

Постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО5 на основании исполнительного листа по делу № года.

На основании решения Хвойнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещение по адресу <адрес>

Постановлением ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, поскольку установлено, что по адресу <адрес>, 2-е Раздолье, <адрес> он не проживает.

Постановлением начальника МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено розыскное дело.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск как лицо, уклонившееся от отбывания наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также подтверждается сообщением адресно-справочного бюро, сообщением заместителя начальника МО МВД России «Боровичский» и сообщением судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным судебным приставом МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> ФИО7 сведениям установлено, что отсутствует информация о ФИО1 в кредитных и иных банках о наличии денег на счетах, вкладах, займах, страхового полиса ОМС не имеет, заграничным паспортом не документировался, паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ не действителен, о получении иного паспорта сведений по состоянию на октябрь 2017 года нет. С родственниками, проживающими в <адрес> никакой связи не поддерживает с сентября 2016 года. При последнем телефонном разговоре ФИО1 сообщил, что находится в Санкт-Петербурге, перенес инсульт, в больницу его не взяли, так как нет медицнского полиса и паспорта, его речь была несвязной. В бюро несчастных случаев Санкт-Петербурга о ФИО1 сведений нет.

Из сведений, представленных МИФНС России № по <адрес>, следует, что ФИО1 состоит на учете в налогом органе.

Согласно сведений ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО1 получателем какого-либо вида пенсии и иных социальных выплат в УПФР в <адрес> (межрайонном) не является.

Таким образом доводы заявителя ФИО3 нашли свое подтверждение в суде.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие сведений о месте пребывания ФИО1 более одного года, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, полагает заявление ФИО3 о признании ФИО1безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 276-279, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Папорть, <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская.