Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-172/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000511-55

Дело №2-172/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 93428,87 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3002,86 руб.

Заявление мотивировано тем, что 12.05.2014 г. между ОАО «Лето банк» и ФИО заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86700 руб. с процентной ставкой 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 93428,87 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ОАО «Лето банк» и ФИО был заключен договор предоставления кредита № в размере 86700 руб. на срок до 12.5.2016 г. под 39,90% годовых.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 93428,87руб.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность на 12.12.2018 г. в размере 93428,87 руб., из них сумма основного долга 43514,42 руб., задолженность по процентам 42697,79 руб., задолженность по иным платежам 7216,66 руб.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч.1,2 ст.200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Так, согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 12.06.2014 года и заканчивая 12.05. 2016 года. Как установлено судом, заемщик внес последний платеж по договору - 05.02.2016 г. После указанной даты, заемщик иные платежи не вносил. С иском в суд истец обратился 18.09.2020 г., что следует из почтового штемпеля на конверте. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ от 04.09.2019 г., определением от 27.09.2019 г. судебный приказ отменен. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ). Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 - по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности Банк (истец) обратился в районный суд 27.08.2020 г., что следует из штампа на почтовом конверте, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.05.2016 года, суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за пределами трех лет, предшествующих данной дате, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа 04.09.2019 г. и удовлетворению не подлежат. На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева