Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-765/2018

№ 2-765\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленным требованиям указал на то, что -- между ФИО3, действующей по доверенности от -- за ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: --. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась ФИО1. Согласно условиям договора, ФИО3, действующая за ФИО1 продала квартиру ФИО2 за 1100000 рублей денежные средства указанные в договоре купли-продажи ФИО3 не получала, так как ФИО2 их не передавал. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры от --, расположенной по адресу: -- заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по -- о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: -- на ФИО2

Определением суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные истицей требования поддержала. Суду пояснила, что в тот же день, --, она приобрела у ФИО6 и оформила на своё имя жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., 1-этажный, расположенный на земельном участке мерою 727 кв.м., находящийся по адресу: -- земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью 727 кв.м. за 1100000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании Договора купли-продажи от -- ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО1 продала -- в г.Свободном за 1100000 рублей, а ФИО2 купил вышеуказанную квартиру за счет собственных средств, которые выплачены единым платежом наличными средствами до подписания договора (п.3 Договора).

Из пункта 2. передаточного акта от --, следует, что оплата произведена полностью.

Согласно выписки из ЕГРПН от -- ФИО2, -- г.р. и ФИО4, -- г.р. являются собственниками по 1\2 доли жилого помещения –квартиры по адресу: --.

Из регистрационного дела представленного Управлением Росреестра по Амурской области Свободненского межмуниципального отдела видно, что в этот же день, -- ФИО2 продал ФИО3 жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., 1-этажный, расположенный на земельном участке мерою 727 кв.м., находящийся по адресу: -- земельный участок с кадастровым --, общей площадью 727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: --. Указанный жилой дом продан за 1000000 рублей, земельный участок продан за 100000 рублей, которые выплачены единым платежом наличными средствами до подписания настоящего договора за счет собственных средств (п.3 Договора).

Как пояснила ФИО3 указанный дом и земельный участок она приобрела на деньги вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1

-- ФИО2 подарил ФИО4 1\2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: --, общей площадью 32,3 кв.м.. Кадастровый номер объекта --( Договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от --).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обосновании заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от -- и применении последствий недействительности сделки, истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства в размере 1100000 рублей ни ей, ни ее представителю ФИО3 не передавались.

Однако в п.3 Договора купли-продажи квартиры от -- указано, что денежные средства выплачены единым платежом наличными средствами до подписания настоящего договора.

Из пункта 2. передаточного акта от --, следует, что оплата произведена полностью.

Договор купли-продажи квартиры от -- и передаточный акт, подписаны покупателем ФИО2 и представителем продавца ФИО3, действующей по доверенности за ФИО1

Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке --, номер регистрации --

Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от -- сторонами исполнена в полном объеме, доказательств ее недействительности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи -- в г. Свободном Амурской области, недействительным и применении последствия недействительности сделки, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи -- в -- недействительным, и применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Председательствующий С.И. Крошка