Решение № 12-643/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-643/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 23 июля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

с участием представителя заявителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО3,

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области -гос.инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО3 на постановление №№ инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области -гос.инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> -гос.инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО3 указывает, что согласно Постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение - нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершено владельцем земельных участков (кадастровые номера 63:№) - ООО «<данные изъяты>». Должностное лицо - ФИО1 ФИО5, является директором ООО «<данные изъяты>» - управляющей организации ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ГО Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> за вышеуказанное правонарушение (с учетом материального положения предприятия, субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, совершения правонарушения впервые и др.) было вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в размере 75 000 руб. Вышеуказанное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Таким образом, должностное лицо - ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то же правонарушение, что и юридическое лицо, руководителем которого она является.

Санкция ч.1 ст.24.1 КоАП РФ предусматривает наложение взыскания в виде предупреждения. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, за это же правонарушение к ООО «<данные изъяты>» применено взыскание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа 6000 руб., примененное к ФИО1 является чрезмерным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ее представителем ФИО3, устно заявлялось ходатайство о применении санкции в виде предупреждения или наложении взыскания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Однако оно не было принято во внимание должностным лицом, рассматривающим дело.

Помимо вышеуказанного, из контекста протокола об административном правонарушении и постановления № о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ не понятно в чем выразилось правонарушение должностного лица ФИО1, не указано существо самого правонарушения. В протоколе и в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности по существу правонарушения.

В судебном заседании представитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит назначить предупреждение, кроме того, просит учесть, что имеются нарушения процессуальных требований, выраженные в том, что вынесенные протокол и постановление не отражают существо выявленного нарушения.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - гос.инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт нарушений установлен, материалы дела содержат сведения об обнаруженных нарушениях. При рассмотрении дела учитывались доводы должностного лица о назначении штрафа ниже минимального размера и назначен минимальный размер штрафа. Назначение предупреждения оставляет на усмотрение суда.

Судья,выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на территории (земельные участки) по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (территория <адрес>), кадастровые номера земельных участков: 63№), при проведении проверки сообщения об ином происшествии, содержащем информацию об указанном ниже происшествии, зарегистрированном в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти - ДД.ММ.ГГГГ, под присвоенным порядковым номером - 153, было установлено, что должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности, подробно изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются представителем должностного лица.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования пожарной безопасности.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат подробного описания нарушений, допущенных ФИО1, а также постановление не содержит выводов об отклонении ходатайства представителя должностного лица о назначении наказания в виде предупреждения, принято судьей во внимание, между тем, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует установление и подтверждение факта допущенных ФИО1 нарушений требований пожарной безопасности, а также в постановлении содержится ссылка на ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде предупреждения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, указанные недостатки не являются существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Факт допущенных нарушений не оспаривается должностным лицом.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля привлекаемого к ответственности лица за соблюдением требований пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные нарушения допущены в здании с постоянным пребыванием людей, могут повлечь угрозу чрезвычайной ситуации, хотя напрямую и не относятся к нарушениям, представляющим угрозу жизни и здоровью людей, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права и не освобождает директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, в связи с чем наказание в виде предупреждения должностному лицу в данном случае назначено быть не может.

При наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности является малозначительным, поскольку вышеуказанные нарушения несут угрозу возникновения и распространения пожара, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений.

Так, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, а также применения положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, не могут быть применены к ФИО1, поскольку санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО4 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина