Решение № 12-45/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-45/2025

УИД: 28MS0017-01-2023-000166-29

Дело № 12-45/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Плахотиной В.А. (адрес суда: 676720, Амурская область, Бурейский муниципальный округ, <...>)

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Транснефть-Дальний Восток» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253463123546 от 08 апреля 2025 года о признании филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток РНУ Белогорск» виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253463123546 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ Белогорск признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» - ФИО3, действующая по доверенности от 25 декабря 2024 года № 38, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342253463123546 от 08 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что событие, произошедшее 05 марта 2025 года в 05:58:24 на 1927 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» могло произойти из-за выхода устройства из строя, поскольку Общество оплату за движение ТС обеспечило. Кроме того, указала, что согласно КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе должностные лица), а также юридические лица. Согласно ГК РФ, филиалы не являются юридическими лицами. Следовательно, филиалы не являются самостоятельными субъектами ответственности, за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. В связи с чем филиал организации, несмотря на то, что является собственником транспортного средства, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В письменном отзыве представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО считает, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ и возражает против доводов Заявителя.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Транснефть-Дальний Восток», ЦАФАП МТУ Росстранснадзор по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05 марта 2025 года в 05 часов 58 минут 24 секунды по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» собственник транспортного средства марки «Iveco-AMТ633910» с государственным регистрационным знаком № (СТС 2822758438), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701037, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ДЗЛ/18-06-2024/347472836, которое действительно до 17 июня 2026 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что событие, произошедшее 05 марта 2025 года в 05 часов 58 минут 24 секунды по адресу: 1627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» могло произойти в связи с выходом устройства из строя, поскольку Общество оплату за движение ТС обеспечило не принимаются, поскольку таких данных судье не представлено и не имеется в материалах дела.

Напротив, из представленного по запросу суда ответа ООО «РТИТС» от 09 июня 2025 года № ТФО-25-32017 следует, что на момент фиксации вышеуказанного правонарушения ТС осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» (1627 км 850 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство № 300270809, закреплённое за ТС было выключено (на момент фиксации не передавало данные о местоположении ТС). На момент фиксации проезда водитель ТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности филиала, не имеющего статуса юридического лица и не являющегося субъектом ответственности, признается не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Согласно п. 26 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства (приложение № 4 к приказу МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство») в строке «Собственник (владелец)» указывается полное или сокращенное наименование юридического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя или физического лица. Наименование юридического лица допускается указывать в соответствии с наименованием, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 27 названных Требований в строках, содержащих сведения о месте жительства (пребывания) физического лица или месте (нахождения) юридического лица, указывается соответствующий адрес места жительства (пребывания) физического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места нахождения юридического лица, являющихся собственниками (владельцами) транспортного средства: субъект Российской Федерации (республика, край, область), район (при наличии такой строки в свидетельстве), населенный пункт, улица, дом, корпус (строение), квартира.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транснефть-Дальний Восток», Положения о филиале ООО «Транснефть-Дальний Восток» - РНУ «Белогорск» следует, что названный филиал создан для осуществления функций общества; не имеет статуса юридического лица; Общество наделяет филиал имуществом, необходимым для осуществления возложенных на него функций, имущество филиала учитывается на балансе Общества, является собственностью Общества (пункты 1.4, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.4 Положения о филиале).

Вместе с тем в карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Iveco-AMТ633910 Седельный тягач» с государственным регистрационным знаком В193хТ27, указано не ООО «Транснефть-Дальний Восток», а филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток» - РНУ «Белогорск», адрес собственника указан как адрес филиала, а не юридического лица, что свидетельствует об оформлении карточки учета транспортного средства с нарушениями вышеприведенных требований. Данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Однако указанная неверная информация в документе, идентифицирующем транспортное средство, не освобождает собственника транспортного средства Iveco-AMТ633910 Седельный тягач» с государственным регистрационным знаком В193хТ27, которым является именно ООО «Транснефть-Дальний Восток», от ответственности за совершенное правонарушение.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указаны ОГРН и ИНН юридического лица, характеризующие именно ООО «Транснефть-Дальний Восток», а не его филиал, что свидетельствует о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ надлежащего юридического лица.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении полагаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253463123546 от 08 апреля 2025 года о привлечении филиала ООО «Транснефть-Дальний Восток» Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Бурейского районного

суда Амурской области В.А. Плахотина