Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/2019 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе, признании права собственности на блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе, признании права собственности на блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, площадью 509 кв.м. и домовладение № по <адрес> принадлежит: ФИО2 <данные изъяты> доля в праве, ФИО1 - <данные изъяты> доля в праве и ФИО3-<данные изъяты> доля в праве. В использовании истцов находятся помещения: лит.А1 №1, площадью 15,3 кв.м., помещения лит.А №1, площадью 13,2 кв.м., №2, площадью 10,3 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м. Ими за счет собственных средств без соответствующего разрешения была самовольно возведена жилая пристройка литер А2, литер а3-санузел,площадью 3,0 кв.м. Согласно техническому заключению объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Они обращались в администрацию г. Тулы с заявлением о вводе в эксплуатацию возведенных строений литер А2, литер а3, однако, им было отказано. В связи с чем, просят сохранить в реконструированном состоянии лит. А, лит. А 1, лит. А2, лит. а3, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Разделить в натуре данное домовладение. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве собственности на блок жилого дома состоящего из помещений лит.А№1, площадью 13,9 кв.м., №2, площадью 10,7 кв.м., помещения лит А №1, площадью 13,9 кв.м., №2, площадью 10,7 кв.м., помещения лит.А1 №1, площадью 15,3 кв.м., помещений лит.А2 №1, площадью 8,5 кв.м, №2, площадью 2,1 кв.м., №3, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 53,5 кв.м., и лит.а3- навес.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требовании Х-вых признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве каждый на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на строительство литер А2 жилой пристройки, литер а3- разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 500 кв.м.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 509 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится собственности ФИО3-<данные изъяты> доля, ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО1 и ФИО2 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению Тульского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», переустройство и реконструкция соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют неа несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние основного жилого строения литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки литер а1, веранды а2 по адресу: <адрес>-работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных случаях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние жилой пристройки литер А2, навеса литер а3 исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент состояния технического заключения опасность внезапного разрушения индивидуального жилого дома литер А-отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно -строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по переустройству и реконструкции объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект отступает от параметров, установленным градостроительной документацией по панировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской государственной Думой №33/839 от 23 декабря 2016 года, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24 мая 2017 года и СН 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», но правилами допускается реконструкция индивидуальных жилых домов в прежних параметрах без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Объект расположен по существующей линии застройки, согласно ст. 20 п.3.4 правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, в районах сложившейся застройки, индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 20 января 2008 года №47. На момент составления заключения, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано Тульского отделения АО «Ростехинвентаризация- Фндеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 и ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: Тульская область, г.Тула, <...> администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку разрешения на строительство до осуществления строительный работ в отношении данного объекта недвижимости не было получено.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенной жилой пристройки литер А2, литер а3, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что идеальное выражение доли истцов (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) в праве собственности на жилой дом составляет: (83,9 * 1) / 2 = 41,9 кв. м.

В пользовании ФИО2 и ФИО1 находится помещения литер А1 № 1, площадью 15,3 кв. м, помещения литера А: № 1, площадью 13,2 кв. м, № 2, площадью 10,3 кв. м, общей площадью 38,8 кв. м.

Судом установлено, что часть жилого дома, занимаемая истцами, изолирована и оборудована отдельным входом, претензий относительно порядка пользования домовладением ответчиком ФИО3 не заявлено, и имеется возможность выделить долю в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выделе доли домовладения в натуре в виде блока жилого дома, состоящего из помещений в литере А: №1, площадью 13,9 кв.м., №2, площадью 10,7 кв.м., в литере А1: №1, площадью 15,3 кв.м., в литере А2: №1, площадью 8,5 кв.м., №2, площадью 2,1 кв.м., №3, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 53,5 кв.м., и литер а3, и признать за ФИО1 и ФИО2 права собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде по <данные изъяты> доли за каждым.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме № по <адрес>, в собственность ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: в литере А: №1, площадью 13,9 кв.м., №2, площадью 10,7 кв.м., в литере А1: №1, площадью 15,3 кв.м., в литере А2: №1, площадью 8,5 кв.м., №2, площадью 2,1 кв.м., №3, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 53,5 кв.м., литер а3.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом№ по <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на часть жилой дом, состоящую из помещений: в литере А: №1, площадью 13,9 кв.м., №2, площадью 10,7 кв.м., в литере А1: №1, площадью 15,3 кв.м., в литере А2: №1, площадью 8,5 кв.м., №2, площадью 2,1 кв.м., №3, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 53,5 кв.м., литер а3, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова