Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 1/3 часть от суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010, в размере 156 953,65 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) и созаемщиками - ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор с вышеуказанным номером от 19.04.2010 (далее - Кредитный договор), по условиям которого:

- кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 300 000 руб. под 12,85 % годовых на покупку квартиры в <адрес><адрес> на срок до 17.04.2025, путем перечисления суммы кредита на счет созаемщика ФИО3 №, открытый у кредитора, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1);

- кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № (п. 3.1);

- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся созаемщиками ежемесячно (п.п. 4.1, 4.3);

- созаемщики вправе досрочно погасить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения (п. 4.9);

- исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неиспользование обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение обязательств всеми созаемщиками (п. 4.15).

Кредит был предоставлен созаемщикам в безналичной форме путем перечисления 23.04.2010 всей суммы кредита с вышеуказанного ссудного счета на счет, открытый на имя ФИО3

Согласно договору купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона от 20.04.2010 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных им АК Сбербанк РФ (ОАО) в соответствии с вышеуказанным Кредитным договором, приобрели в общую долевую (по 1/3 доли каждому) собственность <адрес> в <адрес><адрес>.

Истец в период с апреля 2010 года по апрель 2016 и с июня 2016 года по март 2018 включительно единолично исполняла солидарную обязанность всех созаемщиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За указанный период в счет исполнения обязательств созаемщиков по Кредитному договору истцом было уплачено всего 470 860,97 руб. (в том числе 296 022,27 руб. - в погашение основного долга и 174 838,70 руб. - в уплату процентов за пользование кредитом).

Кроме того, по просьбе истца платеж в размере 5 000 руб. (в том числе 3 977,73 руб. - в погашение основного долга и 1 022,27 руб. - в уплату процентов за пользование кредитом) в мае 2016 года был осуществлен за созаемщиков гр-кой ФИО4

ФИО3 и ФИО5 платежи по кредитным обязательствам, установленным вышеуказанным Кредитным договором, не осуществляли.

Таким образом, ФИО1 из личных средств исполнила солидарные кредитные обязательства созаемщиков в сумме 470 860,97 руб.

Соответственно, общая сумма денежных средств, выплаченных истцом в счет доли, приходящейся на ответчика, составляет 156 953,65 руб. (470 860,97 руб./3).

В добровольном порядке ответчик указанную денежную сумму истцу не возместила.

В настоящее время обязательства созаемщиков по Кредитному договору исполнены.

Поскольку истец единолично исполнила солидарную обязанность по погашению кредита и самостоятельно полностью погасила задолженность по Кредитному договору она, истец, имеет право в регрессном порядке требовать от ответчика возмещения соответствующей доли выплаченных ею в счет погашения кредитной задолженности денежных средств, за вычетом доли, падающей на нее саму.

Таким образом, учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках вышеуказанного Кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 156 953,65 руб., исходя из уплаченных ею, ФИО1, по Кредитному договору денежных средств в размере 470 860,97 руб. (470 860,97руб./3).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к ней требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к направлению извещения третьему лицу по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что третьим лицом не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления (л.д.70). Таким образом, извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим.

Выслушав ответчика стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

Ответчик ФИО2 выразила свое согласие на удовлетворение исковых требований путем их признания.

Признание иска ответчиком ФИО2 оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику ФИО2 понятны последствия принятия судом признания иска, указанные в п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующее заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом установлено, что признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять признания иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/3 часть от суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010, в размере 156 953 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Панкратов М.В.